Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
E. Sachers vermerkt wurde, dass der Anspruch der Vorlegungsklage „durch das häufige,
gerade hier erwähnte desiderare e[xhiberi] seinen Ausdruck findet.“ 709
Verwendet wird die Phrase jedoch auch in Bezug auf Interdikte, d.h. Anordnungen des
Prätors oder Provinzstatthalters, die in einer Art Schnellverfahren ohne Einberufung eines
Urteilsgerichtes erlassen wurden. 710 Dreimal wird die Wendung im Zusammenhang mit
dem Interdikt de liberis exhibendis gebraucht, mit welchem der Hausvater die Vorführung
eines Hauskindes erwirken kann. 711 Des Weiteren wird die Wortfolge auch dreimal im
Zusammenhang mit dem Interdikt de tabulis exhibendis gebraucht, 712 mit welchem die
Vorlage von Testamentsurkunden vom Inhaber angeordnet wird. 713 Auch in den
Institutionen des Gaius (um 160 n. Chr.) 714 wird die Phrase exhiberi desiderare in Bezug
auf Interdikte gebraucht: 715
Tertia divisio interdictorum in hoc est, quod aut
simplicia sunt aut duplicia. Simplicia sunt, velut in
quibus alter actor, alter reus est, qualia sunt omnia
restitutoria aut exhibitoria; namque actor est, qui
desiderat aut exhiberi aut restitui, reus is est, a
quo desideratur, ut exhibeat aut restituat.
Eine dritte Unterscheidung der Interdikte besteht
darin, dass diese entweder einfache oder
zweifache sind. Einfache sind, bei denen der eine
Kläger und der andere Beklagte ist. Solcherlei
sind alle restitutorischen und exhibitorischen
[Interdikte]. Dort ist Kläger, wer Vorlage oder
Restitution begeht und Beklagter, von dem die
Vorlage oder die Restitution begehrt wird.
Diese Stelle des klassischen Juristen Gaius wurde nahezu unverändert in die Institutionen
Justinians unter dem Titel 4,15 „Über die Interdikte“ (de interdictis) übernommen. 716
709 Erich Sachers, exhibere, in: Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft,
Supplementband 10, Stuttgart u.a., 195.
710 Max Kaser/Karl Hackl, Das römische Zivilprozessrecht, 2. Auflage, München, 1996, 408-409,
416.
711 D. 43,30 und D. 25,4 nach Theodor Mommsen/Paul Krüger, Corpus Iuris Civilis, Band 1,
Institutiones/Digesta, Dublin/Zürich 1973, 367 f, 752 f.
712 D. 29,3, D. 43,5 nach Theodor Mommsen/Paul Krüger, Corpus Iuris Civilis, Band 1,
Institutiones/Digesta, Dublin/Zürich 1973, 446, 730.
713 Max Kaser/Rolf Knütel, Römisches Privatrecht, 18. Auflage, München 2005, 331.
714 Max Kaser/Rolf Knütel, Römisches Privatrecht, 18. Auflage, München 2005, 4.
715 Gaius, Institutionen, IV, 156-157 nach Ulrich Manthe, Gaius, Institutionen, Darmstadt 2004, 403.
716 Inst. 4,15,7; Institutiones Iustiniani Augusti nach Theodor Mommsen/Paul Krüger, Corpus Iuris
Civilis, Band 1, Institutiones/Digesta, Dublin/Zürich 1973, 53 f.
Rainer Lukits 187