Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
essent exhibiti, cum eos legisset, doctior et melior
futurus esset.
Student irgendeiner Wissenschaft behaupten, ein
Interesse an der Vorlegung dieser oder jener Bücher
zu haben, weil er, würden sie vorgelegt, durch ihre
Lektüre klüger und besser werden würde.
Kernaussage dieser Digestenstelle ist jedenfalls, dass nicht jedes beliebige Interesse
ausreichend sei, um eine Vorlegungsklage anzustellen, sondern im Sinne der
Digestenstelle D. 10,4,3,11 nur ein solches auf Basis eines „rechtlichen und
anerkennenswerten Grundes“ (iusta et probabilis causa). Um darzustellen, dass nicht
jedes Interesse ausreichen könne, bedient sich der Verfasser des absurden Beispiels des
bloß wissenschaftlich interessierten Studenten. Es kann daher im Anlassfall nicht gegen
den Gegner (adversarius) auf Vorlage seiner Rechnungen geklagt werden, nur weil der
Betreffende großes Interesse an deren Vorlage habe. Dass damit die Klage auf Vorlage
von Beweisurkunden gegen einen Prozessgegner allgemein ausgeschlossen sei, kann
jedoch nicht ohne Weiteres gefolgert werden. 724 Zum Ersten ist nicht eindeutig, ob sich
der verwendete Begriff adversarius (Gegner) juristisch auf einen Prozessgegner bezieht
oder vielleicht lediglich auf einen Gegner im herkömmlichen Sinn. 725 Auch wenn sich der
Begriff juristisch hauptsächlich auf den Prozessgegner beziehen mag, ist doch zu
bedenken, dass es sich bei der behandelten Anfrage um einen aus dem Leben
stammenden Anlassfall handelt, wie es für die Gutachtertätigkeit der klassischen
Jurisprudenz typisch ist. Charakteristisch für die Fallbeispiele der klassischen Juristen ist
auch, dass diese „etwa an seltenen Sonderfällen die Tragweite von Rechtsregeln oder die
Zuordnung zu Rechtsinstituten“ darlegten. 726 Ein solches Beispiel für die Notwendigkeit
der Einschränkung der Klagslegitimation auf ein rechtliches und anerkennenswertes
Interesse mag daher der Gegner im herkömmlichen Sinn gewesen sein, der aus bloßer
Neugier oder Böswilligkeit mithilfe der Vorlegungsklage an Dokumente seines
Widersachers gelangen möchte. Das „große Interesse“ des Anfragenden an den
Rechnungen seines Gegners kann in diesem Sinne ebensogut ironisch gemeint sein und
ein ähnlich unberechtigtes Interesse beinhalten wie das folgende Beispiel des bloßen
724 Vgl. Rainer Lukits, The Inscription of Campomarino – private arbitration in Roman times, in:
Marianne Roth/Michael Geistlinger (Hrsg.), Yearbook on International Arbitration, Band II,
Antwerpen u.a. 2012, 334 f.
725 vgl. die Einträge zu „adversarius“ in Herrmann Gottlieb Heumann, Heumanns Handlexikon zu
den Quellen des römischen Rechts, 9. Auflage neu bearbeitet von Emil Seckel, Jena 1907, 20;
Josef M. Stowasser et al. (Hrsg.), Stowasser, Lateinisch-deutsches Schulwörterbuch, Wien u.a.
1998, 16.
726 Max Kaser/Rolf Knütel, Römisches Privatrecht, 18. Auflage, München 2005, 3.
Rainer Lukits 191