Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
die Sache oder auf die Person oder das Vermögen des Beklagten gewähren. 246
Ein Schiedsverfahren unterschied sich daher insofern maßgeblich von einem ordentlichen
Verfahren, als es nach Entstehen der Streitigkeit noch eine konstruktive Gesprächsbasis
der Streitparteien erforderte. Für den vorliegenden Fall kann daher geschlossen werden,
dass eine solche Gesprächsbasis zumindest zum Zeitpunkt der stipulationsweisen
Schiedsvereinbarung noch vorhanden war.
7.3.4 Auswahl der Richter
Maßgeblicher Grund für die Durchführung eines Schiedsverfahrens ist in der modernen
Rechtspraxis die verstärkte Möglichkeit der Einflussnahme der Parteien auf die Auswahl
der Schiedsrichter. Dies geschieht hauptsächlich durch Einigung der Schiedsparteien auf
bestimmte Schiedsrichter, die Möglichkeit, jeweils eine bestimmte Zahl an Schiedsrichtern
vorschlagen zu dürfen oder durch Einigung auf ein bestimmtes Verfahren zur
Schiedsrichterbestellung. 247 Im ordentlichen Verfahren hingegen haben heutige
Streitparteien in der Regel nur geringe Möglichkeiten, Einfluss auf den entscheidenden
Richter auszuüben. Denn in der Regel können nur ernannte Berufsrichter, denen Akten
nach einem im Vorhinein festgelegten System zugeteilt werden, über Streitfälle
entscheiden.
Ein solches Berufsrichtertum gab es im klassischen römischen Zivilprozess jedoch nicht.
Vielmehr konnten sich die Streitparteien auch im ordentlichen Prozess grundsätzlich auf
beliebige Urteilsrichter einigen, die schließlich vom Gerichtsmagistrat eingesetzt wurden.
Diese Richter mussten nicht einmal das römische Bürgerrecht besitzen. Ausgeschlossen
waren offensichtlich nur Frauen, Sklaven, Taubstumme, Geisteskranke und Unmündige
sowie wahrscheinlich bestimmte Ehrlose. Einigten sich die Parteien nicht, wurden vom
Gerichtsmagistrat Urteilsrichter aus einer Richterliste ausgewählt, welche den oberen
Ständen vorbehalten war. 248
246 Max Kaser/Karl Hackl, Das römische Zivilprozessrecht, 2. Auflage, München 1996, 274 ff.
247 Vgl. Art. 11 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985); Michael
Kerr, Introduction, in: Ronald Bernstein/Derek Wood (Hrsg.), Handbook of Arbitration Practice,
London 1993, 3.
248 Max Kaser/Karl Hackl, Das römische Zivilprozessrecht, 2. Auflage, München 1996, 192 ff;
D. 5,1,80; Carl Weizsäcker, Das Römische Schiedsrichteramt unter Vergleichung mit dem officium
judicis, Tübingen 1879, 6.
Rainer Lukits 73