Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Item si arbiter poenam ex compromisso peti
vetuerit [...] non valere [...] quia non de poena
compromissum est.
Gleichfalls ist es unwirksam, wenn der
Schiedsrichter verboten hat, die Strafsumme aus
der Schiedsvereinbarung einzufordern, […] weil
die Schiedsvereinbarung nicht über die Strafe
abgeschlossen wurde.
Ein rechtlich bedeutsamer Grund, den Streitwert in Form der vereinbarten Strafsumme im
Schiedsspruch anzugeben, bestand daher nicht. Daher ist die stipulierte Strafsumme
weder im Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus, noch im vergleichbaren Schiedsspruch
des Ti. Crassius Firmus aus Herculaneum enthalten. 605
Viel eher wurde die vereinbarte Höhe der Strafsumme in einer schriftlichen Fassung der
Schiedsvereinbarung festgehalten, die der Beweisbarkeit des mündlich abgegebenen
Strafversprechens diente. Dies zeigt sich deutlich an den schriftlich dokumentierten
Schiedsvereinbarungen aus Herculaneum. So wurde etwa in der von Ti. Crassius Firmus
entschiedenen Grenzstreitigkeit mit der Schiedsvereinbarung eine Strafsumme von
tausend Sesterzen schriftlich festgehalten. 606 Auch aus dem Archiv eines L. Venidius
Ennychus scheinen zwei schriftlich festgehaltene Schiedsvereinbarungen erhalten zu
sein, die einmal eine Strafsumme von tausend Sesterzen, einmal von mindestens tausend
Sesterzen belegen. 607
Damit die Höhe des Streitwerts im Schiedsverfahren zwischen Tillius Sassius und
Histonium zu vergleichen, ist natürlich nicht sinnvoll, da es sich dort wahrscheinlich um
Personen höheren Ranges und angesichts der teuren Wiedergabe des Spruchs auf Stein
auch um eine bedeutsamere Angelegenheit handelte. Hinrichs bloßer Behauptung, es
habe sich bei der Inschrift um ein „relativ unwichtige[s] Urteil“ gehandelt, 608 kann daher
nicht gefolgt werden.
Der Wert der benachbarten Grundstücke, deren Kauf Plinius der Jüngere um ca.
100 n. Chr. überlegte, wurde von diesem mit drei bzw. fünf Millionen Sesterzen
605 Siehe Vincenzo Arangio-Ruiz/Giovanni Pugliese Carratelli, Tabulae Herculanenses V, La parola
del passato, 10 (1955), 453-454.
606 TH 76; siehe Vincenzo Arangio-Ruiz/Giovanni Pugliese Carratelli, Tabulae Herculanenses V, La
parola del passato, 10 (1955), 449; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman
Arbitration, Oxford 2004, 115, 245.
607 TH 81, TH 82; siehe Vincenzo Arangio-Ruiz/Giovanni Pugliese Carratelli, Tabulae
Herculanenses V, La parola del passato, 10 (1955), 457-460; Roebuck Derek/de Loynes de
Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford 2004, 115-116, 246.
608 Focke Tannen Hinrichs, Die Geschichte der gromatischen Institutionen, Wiesbaden 1974, 182
FN 54.
Rainer Lukits 158