Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
werden hingegen sehr häufig Schiedsvereinbarungen als Bestandteil von Verträgen für
den Fall einer künftig daraus entstehenden Rechtsstreitigkeit getroffen. 215 Letzteres ist
natürlich für das Zustandekommen eines Schiedsverfahrens weit förderlicher, da nach
Entstehen eines Streits sehr häufig keine Gesprächsbasis mehr für eine entsprechende
Einigung gegeben ist.
Trotz dieser Unterschiede stimmt die Konzeption des römischen Schiedsverfahrens im
Wesentlichen mit dem heutigen Schiedsverfahrensrecht überein und kann wohl als
Grundlage des heutigen Schiedsverfahrens betrachtet werden. Dies zeigt sich schon in
den modernen Ausdrücken für Schiedsverfahren oder Schiedsrichter (engl. arbitration
bzw. arbitrator, ital. arbitro bzw. arbitrato, russ. aрбитраж bzw. арбитр, franz. arbitrage
bzw. arbitre), die augenscheinlich auf die lateinischen Bezeichnungen arbiter und
arbitrium (ex compromisso) zurückgehen. Dennoch scheint das private römische
Schiedsrecht im Vergleich mit dem heutigen durch die umständliche rechtliche
Konstruktion unflexibler und weniger schiedsfreundlich gewesen zu sein.
7.2 Materien des römischen Schiedsverfahrens
7.2.1 Ausschlüsse
Bestimmte Angelegenheiten von öffentlichem Interesse konnten wie auch heutzutage
nicht im Rahmen eines Schiedsverfahrens entschieden werden. 216 Im Römischen Recht
zählten dazu Delikte, die Ehrlosigkeit nach sich zogen, oder Fälle, in denen ein
öffentliches Strafverfahren vorgesehen war. 217 Auch Materien einer Popularklage oder
Streitigkeiten um den Status einer Person als Freier, Freigelassener oder Sklave konnten
nicht gültig in einem privaten Schiedsverfahren entschieden werden. 218 Auch Fragen der
2004, 201; Carl Weizsäcker, Das Römische Schiedsrichteramt unter Vergleichung mit dem officium
judicis, Tübingen 1879, 6.
215 Vgl. Art. 7 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985).
216 Vgl. Karl-Heinz Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht, München 1971,
126-128; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford 2004, 104-
113; Bernhard Matthiass, Die Entwicklung des römischen Schiedsgerichts, in: Festschrift zum
fünfzigjährigen Doctorjubiläum von Bernhard Windscheid, Rostock 1888, 74 f.
217 D. 4,8,32,6; vgl. Karl-Heinz Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht,
München 1971, 126; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford
2004, 107 f.
218 D. 4,8,32,7; vgl. Karl-Heinz Ziegler, Das private Schiedsgericht im antiken römischen Recht,
München 1971, 126 ff; Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford
Rainer Lukits 64