Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
bzw. Interpretation des erhaltenen Textes vorgeschlagen, nach welcher Kleinbauern (die
compagani rivi Larensis) Land ihrer Verfahrensgegnerin Valeria Faventina besetzt hätten
und der Statthalter diese wieder in ihre Rechte eingesetzt hätte. 591 Diese Deutung und
Ergänzung des Textes scheint aber zu spekulativ, um mit ausreichender
Wahrscheinlichkeit angenommen werden zu können.
Über die Stellung der eigentlichen Entscheidung innerhalb eines römischen
Schiedsspruchs ist daher leider zu wenig bekannt, um daraus Schlüsse für den
Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus ziehen zu können.
8.6.2 Parteirollen
Auffällig ist in der Einleitungsformel des Schiedsspruchs auch das Fehlen der Parteirollen
eines Klägers oder eines Beklagten. Dies ist aber wahrscheinlich der Eigenheit des
damaligen Schiedsverfahrens geschuldet, in dem eine Trennung der Parteirollen nicht
üblich war:
„[...] in an arbitration ex compromisso, neither party was claimant or defendant. It was
only in the later empire that the words for claimant, petitor, and respondent, reus [richtig
wohl: is qui convenitur, Anm. d. Verf.], appear in the Digest in this context. Throughout
the classical period, the procedure in an arbitration was perfectly bilateral, arising as it
did out of a contract in which the parties had undertaken identical obligations: to pay
the stipulated penalty if they did not cooperate with the arbitration and abide by the
award.“ 592
Tatsächlich wird im Digestentitel 4,8, welcher das private Schiedsverfahren behandelt, bis
auf die im Zitat erwähnte Stelle D. 4,8,13,1 eine Bezeichnung der Parteien als Kläger oder
Beklagter vermieden. Vielmehr werden die einzelnen Parteien nur mit „der eine“ und „der
andere“ bzw. mit „einer der Parteien“ bezeichnet. 593 Besonders auffällig ist die
Vermeidung einer Parteirollenverteilung etwa in D. 4,8,21,12, wo inhaltlich vom Schuldner
591 Vgl. Géza Alföldy, Die römischen Inschriften von Tarraco, Berlin 1975, Nr. 143, 78; Géza
Alföldy, Fasti und Verwaltung der hispanischen Provinzen, in: Rudolf Haensch/Johannes Heinrichs,
Herrschen und Verwalten, Köln/Weimar/Wien 2007, 347.
592 Roebuck Derek/de Loynes de Fumichon, Bruno, Roman Arbitration, Oxford 2004, 96.
593 quis D. 4,8,11,2; alter … alter D. 4,8,11,2, D. 4,8,11,4; alter D. 4,8,13 pr., D. 4,8,21,11; alter ex
litigatoribus D. 4,8,15, D. 4,8,21,11, D. 4,8,40; uterque D. 4,8,16,1; unus ex litigatoribus D. 4,8,17
pr.; quis ex litigatoribus D. 4,8,21,9; quis litigatorum D. 4,8,27,4. Text aus Okko Behrends u.a.
(Hrsg.), Corpus Iuris Civilis - Text und Übersetzung, Band II, Heidelberg 1995, 433-458.
Rainer Lukits 154