Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Schwierigkeiten verbunden, sodass eine Übersetzung in die deutsche Sprache mit
entsprechender Diskussion jedenfalls geboten scheint. Insbesondere beginnt nach der
Einleitung (Z. 1-7) ein ausgesprochen langer und verschachtelter Satz, der sich bis zum
Ende des erhaltenen Steines zieht. Noch dazu handelt es sich dabei nur um einen
Nebensatz mit Untersätzen, ohne dass dabei auf den Hauptsatz übergegangen wird.
Dieser muss somit auf zumindest einem Folgestein gestanden haben. Sogar der
berühmte Historiker und Epigraphiker Theodor Mommsen betrachtete die „Construction
[als] ziemlich verwickelt“ und verstand den Aufbau des Satzteiles folgendermaßen: „von
cum – prolatus sit et – scriptum fuerit hängen die Infinitive factam definitionem – actum
esse – fixum esse ab, von ita est Z. 17 die Conjunctive erigeret und commune esset.
Pedes circa – videtur fuisse ist Zwischenvermerk über die Lücke in der Urkunde.“ 164 Sogar
diese Darstellung ist aber noch zu kurz gegriffen, da von scriptum fuerit außerdem noch
[d]erectam (esse) in Zeile 32 abhängt. Von ita ut (statt ita est) in Zeile 18 (statt Zeile 17)
hängt jedenfalls der Konjunktiv im Imperfekt terminaret (Z. 20) ab, wahrscheinlich davon
wiederum figeret (statt erigeret von ita ut, Z. 21), abesset (Z. 22) und zweimal (statt
angegeben einmal von ita ut) esset (Z. 28). Der Zwischenvermerk über die Lücke in der
Urkunde beginnt erst mit neque in Z. 22, statt wie angegeben schon mit pedes circa in Z.
21. Als weiterer Zwischenvermerk findet sich in Zeile 11 de quibus agitur.
Die genaue Übersetzung des Textes hängt überdies von ungewissen Interpretationen ab,
sodass bei der Arbeit mit der Inschrift immer der lateinische Text im Vordergrund stehen
muss. Eine mögliche Übersetzung der Inschrift lautet jedoch folgendermaßen:
Roth/Michael Geistlinger (Hrsg.), Yearbook on International Arbitration, Band II, Antwerpen u.a.
2012, 321-337.
164 Mommsen, Theodor, Die Stadtrechte der latinischen Gemeinden Salpensa und Malaca in der
Provinz Baetica, Abhandlungen der königlich sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften 3
(1855) 485 FN 77.
Rainer Lukits 51