Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
erwähnt, dass Grenzen gelegentlich durch Überschwemmungen unkenntlich gemacht
wurden. 617 Auch wird in den Schriften der römischen Feldmesser (Corpus Agrimensorum)
angegeben, dass Grenzpflöcke einer regelmäßigen Wartung bedurften, um die Grenze
erkennbar zu halten. 618
Nach Hinrichs ließ sich die Streitigkeit auf die Frage zurückführen, ob der angeführte
Graben (fossa) „ursprünglich als Grenzgraben angelegt worden war oder nicht.“ 619 Auch
wenn dies in den Feldmesserschriften als häufiger Streitpunkt zwischen Grundbesitzern
erwähnt wird, 620 muss dies im vorliegenden Schiedsverfahren nicht unbedingt der Fall
gewesen sein, zumal schon im vorhergehenden Rechtsstreit des Jahres 19 n. Chr. geklärt
worden war, dass es sich bei dem Graben nicht um einen Grenzgraben handelte (abesset
autem palus a fossa, Z. 22). 621 Nach der Vorentscheidung befand sich der Graben auch
jedenfalls auf der Seite des Vaccius Vitulus (cuius proprietas Vacci Vituli esset, Z. 28),
welcher das Grundstück an die Gemeinde Histonium veräußerte (auctorem
Histoniensium, Z. 15). Zudem befand sich das Dokument mit dem Text der
Vorentscheidung in den Händen der Gemeinde Histonium, welche das Dokument
schließlich auf sein Verlangen vorlegten (cum libellus vetus ab actoribus Histoniensium
prolatus sit, Z. 8-9). 622 Hätte also der Grundnachbar Tillius Sassius den Graben als
Grenzgraben angesehen und die Fläche zwischen Grenze und Graben für sich
beansprucht, hätte die Gemeinde Histonium sicherlich einfach die Vorentscheidung
vorgewiesen und somit einen Rechtsstreit schon im Ansatz vermieden. Darüber hinaus
weist nichts darauf hin, dass die Eigenschaft des Grabens als Grenzgraben der
entscheidende Streitpunkt der Parteien war. In diesem Fall würde man wohl einen klaren
Hinweis darauf erwarten.
Die Angabe des Streitgegenstandes war im vorliegenden Schiedsspruch jedenfalls nicht,
wie dies in modernen Urteilen oder Schiedssprüchen üblich ist, am Beginn der
Entscheidung enthalten. Darin unterscheidet sich der Schiedsspruch etwa von jenem des
617 D. 10,1,8 pr.; siehe etwa Okko Behrends u.a. (Hrsg.), Corpus Iuris Civilis - Text und
Übersetzung, Band II, Heidelberg 1995, 801-802.
618 Liber coloniarum nach Brian Campbell, The writings of the Roman land surveyors, London
2000, 174.
619 Focke Tannen Hinrichs, Die Geschichte der gromatischen Institutionen, Wiesbaden 1974, 192.
620 Siehe insbesondere Siculus Flaccus, De condicionibus agrorum, nach Brian Campbell, The
writings of the Roman land surveyors, London 2000, 114.3-20, 115.4-27.
621 Siehe unten Kapitel 9.3.9.2.
622 Näheres siehe unten Kapitel 9.2.
Rainer Lukits 161