Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus - Heinrich Graf ...

Universität Salzburg Der Schiedsspruch des C. Helvidius Priscus
Grenzverlaufes darstellte, die erst danach am 23. April des Jahres 19 n. Chr. in
Anwesenheit der Parteien durch Einschlagen der Pflöcke ausgeführt wurde. 766 Ein
zeitlicher Abstand zwischen der definitio und der folgenden Verhandlung ist der Inschrift
jedoch nicht zu entnehmen. Vielmehr wurde das Datum zwischen den beiden angeführten
Vorgängen (factam definitionem und actum esse) ohne ersichtliche Kennzeichnung seiner
Zugehörigkeit angegeben. Wären die beiden Vorgänge tatsächlich zu unterschiedlichen
Zeitpunkten erfolgt, ist aber anzunehmen, dass entweder für jeden Vorgang ein eigenes
Datum angegeben worden wäre oder dass zumindest die Zugehörigkeit des Datums bzw.
die zeitliche Abfolge sprachlich kenntlich gemacht worden wäre. Schon aus der fehlenden
sprachlichen Festlegung ist daher anzunehmen, dass zwischen der Abgrenzung und der
Verhandlung keine zeitliche Abfolge bestand.
Auch verfahrensrechtlich ist nicht verständlich, warum erst die Ausführung der
Grenzziehung in Anwesenheit der Parteien erfolgen sollte, würde doch eine vorgefertigte
Beschreibung der Grenzziehung eine unzulässige Vorwegnahme der Entscheidung
bedeuten und das rechtliche Gehör der Parteien beeinträchtigen. Viel eher beschreiben
die beiden angegebenen Umstände also verschiedene Facetten desselben Geschehens,
nämlich einerseits die vorgenommene Abgrenzung der Grundstücke, andererseits die zu
diesem Zweck durchgeführte Verhandlung.
9.3.3 Art der Entscheidung
In welcher Art von Verfahren die Entscheidung des Jahres 19 n. Chr. getroffen wurde, ist
fraglich. Denkbar wäre natürlich, dass es sich ebenfalls um ein Schiedsverfahren
gehandelt hat. Naheliegend wäre auch die Durchführung eines ordentlichen Verfahrens,
insbesondere in Form der bekannten Grenzregulierungsklage (actio finium
regundorum). 767 Daneben kommt etwa auch ein besonderes Verfahren vor einem
Feldmesser in Betracht, dessen Existenz im römischen Recht aber fraglich ist. 768 Zu
beachten ist dabei natürlich, dass auch in einem ordentlichen Gerichtsverfahren oder in
einem Schiedsverfahren ein Feldmesser als Sachverständiger hinzugezogen werden
766 Pascal Arnaud, Des documents méconnus du bornage: determinatio, depalatio, definitio, in:
Antonio Gonzales/Jean-Yves Guillaumin (Hrsg.), Autour des Libri coloniarum, Colonisation et
colonies dans le monde romain, Besançon 2006, 69.
767 Dazu siehe bereits Kapitel 7.3.2; 7.3.5; 8.6.10.
768 Vgl. Ettore De Ruggiero, Dizionario Epigrafico di Antichità Romane, Band 1, Neudruck der
Auflage 1895, Rom 1961, 615: „un Q. Coelius Gallus fece da arbitro o da agrimensore“; allgemein
Adolf F. A. Rudorff, Gromatische Institutionen, in: Karl Lachmann (Hrsg.) Gromatici veteres, Band
2, Erläuterungen und Indices, Berlin 1852, 229 („Ganggericht“).
Rainer Lukits 204