Schlussbericht Teil II - Darstellung der Projektergebnisse

Ergebnisse und Diskussion
Art
nur in Vegetation
mittl. %
Deckungsgrad
Juni
2000
mittl.
Anzahl
Diasporen
Mai-Juli
2000
mittl. %
Deckungsgrad
Sept.
2000
Lepidium spec. 0,01
Lolium perenne 0,01
mittl.
Anzahl
Diasporen
Aug. 2000
bis April
2001
mittl. %
Deckungsgrad
Aug.
2001
mittl.
Anzahl
Diasporen
Juli –
Dez.2001
mittl. %
Deckungsgrad
Okt.
2002
Melilotus officinalis 0,30 0,03
Centaurea stoebe 0,17 0,90
Gypsophila scorzonerifolia 0,01 0,01
Erigeron acris 0,01
Carlina vulgaris agg. 0,01 0,01
Hypericum perforatum 0,01 0,03
Carduus acanthoides 0,01
Deckungsgrad Veg. ges. (%) 6,44 5,54 10,34 20,39
Die Artenzusammensetzung blieb auf den vier Standorten relativ konstant, obwohl in den
Diasporenfallen neue Arten im Eintrag nachgewiesen werden konnten. Diese eingetragenen
Diasporen sind überwiegend Einzelereignisse, d.h. es wurden jeweils nur wenige Diasporen einer Art
in den Fallen gefunden. Nur in Ausnahmenfällen konnten sich über die (nachgewiesenen)
eingetragenen Diasporen auch neue Arten etablieren (z.B. Conyza canadensis, Betula pendula,
Cirsium arvense, Medicago lupulina, Calamagrostis epigejos, Lepidium campestre, Polygonum
aviculare). Damit lässt sich schlussfolgern, dass die Standortbedingungen für die Etablierung einer
Vielzahl von Arten unterschiedlichster Ansprüche zwar prinzipiell geeignet sind, neue Etablierungen
aber nur als Einzelereignisse stattfinden.
Die weitere Ausbreitung bereits etablierter Arten verläuft auf den meisten Flächen ebenfalls stark
verzögert, obwohl von diesen Arten z.T. hohe Samenzahlen produziert werden. Im Gegensatz dazu
konnten sich auf den Flächen des Standortes MI 3 vor allem die bereits auf der Fläche
vorkommenden Arten weiter ausbreiten (u.a. Lotus corniculatus, Calamagrostis epigejos, Picris
hieracioides), so dass im Jahr 2002 bereits durchschnittlich 20 % der Flächen mit Vegetation bedeckt
waren. Dieser Unterschied wird hauptsächlich auf den geringeren Kohlegehalt der Flächen des
Standortes MI 3 zurückgeführt, da sich alle anderen Parameter nicht wesentlich von denen der
anderen Flächen unterscheiden. Diese Ergebnisse werden auch durch die multifaktoriellen Analysen
der Vegetationsaufnahmen im Geiseltal bestätigt (siehe Abb. 104). Als ein wesentlicher Faktor für die
Verzögerung der Vegetationsentwicklung im Südraum wird ein Kohlegehalt von > 10 % abgeleitet. Es
wird dabei ein Zusammenhang zwischen den stark hydrophoben Eigenschaften der kohligen
Substrate (schlechte Wasseraufnahme auf Grund hoher Schluff-Anteile) und der starken Erwärmung
und Austrocknung auf Grund der dunklen Farbe angenommen, da auf ähnlichen Standorten im
Einflussbereich des Grundwassers die Vegetationsbesiedlung wesentlich schneller vonstatten gehen
kann.
Auf der Grundlage aller in den beiden Forschungsprojekten FBM (1999) und FLB kartierten Biotope
mit ihrer Vegetationsausstattung wurde die zeitliche und standörtliche Differenzierung der
Hauptbiotoptypen analysiert (zur Methodik vgl. Kap. 2.6, 2.7 und 2.8). Die Hauptbiotoptypen sind im
HISABELH ausführlich charakterisiert (vgl. Kap. 4.1.2.1).
Zu beachten ist bei der Interpretation der Daten, dass in den Untersuchungen die höheren
Altersklassen auf Grund des geringeren Flächenumfangs an älteren Sukzessionsflächen in der
Braunkohlenbergbaufolgelandschaft Sachsen-Anhalts unterrepräsentiert sind.
181