Schlussbericht Teil II - Darstellung der Projektergebnisse

Forschungsverbund Landschaftsentwicklung Mitteldeutsches Braunkohlenrevier – Endbericht
Größenklassen: 0 1 2 3 4 5
Knoblauchkröte (n gesamt = 381) n = 128 n = 171 n = 53 n = 25 n = 4 -
Stetigkeit in % 0 7,48 37,50 51,02 59,46 -
Präferenz A - 24,15 - 16,66 13,35 26,87 35,31 -
Präferenz B - 30,33 - 12,27 24,13 15,18 3,30
Kreuzkröte (n gesamt = 244) n = 105 n = 89 n = 26 n = 21 n = 3 -
Stetigkeit in % 53,33 29,21 3,85 4,76 0 -
Präferenz A 18,91 - 5,21 - 30,58 - 29,66 - 34,43 -
Präferenz B 23,63 - 5,52 - 9,47 - 7,42 - 1,23
Die Wechselkröte zeigt nach den Untersuchungen von ALTMOOS (1999) hinsichtlich der
Wasserführung eine deutliche Präferenz für Gewässer mit sehr großen Wasserschwankungen bis
hin zur temporären Austrocknung. Dies konnte nicht bestätigt werden, da von der Wechselkröte
Gewässer mit geringen Wasserstandsschwankungen bevorzugt wurden (siehe Tab. 90), während
(temporär) austrocknende Gewässer eher gemieden wurden. Ein großer Teil der für das aktuelle
Projekt aufgenommenen Laichplätze stammt aus Flachwasserbereichen von Seen oder Weihern, die
alle nur relativ geringe oder keine Wasserstandsschwankungen aufweisen. Auch die Auswertung von
791 von der Wechselkröte besiedelten Gewässern in Ostdeutschland (überwiegend in unverritzter
Landschaft) erbrachte einen Anteil von nur 14,7 % für temporäre Gewässer (SCHIEMENZ &
GÜNTHER 1994).
Die überwiegende Zahl der von der Wechselkröte genutzten Laichgewässer wies keinen Fischbesatz
auf (siehe Tab. 89). Dennoch betrug der Anteil von Gewässern mit Fischvorkommen noch 40 %. Die
Hälfte dieser Gewässer verfügte allerdings über ausgeprägte, oft morphologisch oder durch
Wasservegetation relativ gegliederte Flachwasserzonen, welche den Kaulquappen gewisse Versteckund
Rückzugsmöglichkeiten bieten können.
Tab. 89
Aufteilung aller nachgewiesenen Laichgewässer (nach FBM 1999) von Wechsel-, Knoblauch- und
Kreuzkröte, hinsichtlich des Fischbesatzes in den Gewässern
(* Ausbildung größerer, gegliederter Flachwasserzonen)
Zahl der besetzten
Laichgewässer
ohne Fische
Fischbesatz, aber relativer
Schutz im Bereich des
Laichplatzes*
Fischbesatz
Wechselkröte 54 62,96 % 18,52 % 18,52 %
Knoblauchkröte 74 52,70 % 22,97 % 24,32 %
Kreuzkröte 48 92,31 % 1,92 % 5,77 %
ALTMOOS (1999) gibt als ein weiteres wesentliches Kriterium zur Charakterisierung der von der
Wechselkröte präferierten Laichgewässer das Alter der Gewässer an. Bevorzugt werden nach seinen
Untersuchungen Gewässer mit einem Alter zwischen 3 und 10 Jahren, insbesondere zwischen 6 und
10 Jahren. Bei den aktuellen Untersuchungen wurde auf die Erfassung dieses Parameters verzichtet.
Bei vielen von der Wechselkröte genutzten Gewässern ist eine sinnvolle Einstufung des Alters sehr
schwierig. An Seen in Tagebaurestlöchern, wo der Wasserspiegel noch steigt, können sich die
Uferstrukturen kurzfristig ändern, während durch sekundäre Nutzung (z.B. als Spül- oder
Badegewässer) die Sukzession an bestimmten Uferbereichen langfristig aufgehalten werden kann.
Selbst Temporärgewässer können sich mehrere Jahre immer wieder an der selben Stelle neu bilden
und dann relativ vegetationsreich sein. Auch sonst ist es nur selten möglich Informationen über das
genaue Alter von Tagebaugewässern zu bekommen, zumal sich viele Gewässer schon während der
Abbauphase entwickelt haben.
Die Untersuchungen hinsichtlich bevorzugter Habitatparameter gestatten eine differenziertere
Beurteilung der Ansprüche der Wechselkröte an die Laichgewässer (im Vergleich zu FBM 1999).
Deutlich relativiert werden muss die Eignung von Tagebaurestseen. Nur bei Ausbildung größerer, gut
besonnter und wellenschlaggeschützter Flachwasserzonen - vorteilhaft sind auch gering entwickelte
submerse Vegetationsstrukturen - kommen diese als Laichgewässer in Frage. Junge
Tagebaurestseen in noch nicht gefluteten Restlöchern zeichnen sich meist durch entsprechende
Flachwasserbereiche aus und sind in dieser frühen Entwicklungsphase sicher auch wegen des
geringen bis fehlenden Fischbesatzes vorteilhaft für die Wechselkröte. Auch eine Bevorzugung
temporärer Laichgewässer (FBM 1999) lässt sich nach den aktuellen Untersuchungen nicht mehr
generell bestätigen, wenngleich dieser Gewässertyp lokal eine bedeutende Rolle spielen kann
(ALTMOOS 1999; MEYER & GROSSE 1997).
224