Arthur Pfeifer Briefe aus Waldheim 1960–1976 - Freundeskreis ...

1974 Sprachkunstwerke und Naturwunder
niglichen Hoftheater Dresden – mit bedeutenden Schauspielern
– sah ich 1899 auf dem „Rennplatz“ im III. Rang für 0,60 M.
Es gab in der Mitte des III. Ranges zwei Stehplätze. Da stellte
man sich ½ 4 h nachmittags an, ½ 6 h begann die Vorstellung,
und die versammelten Zuschauer rasten im Wettlaufe die drei
Ränge hinauf, einen dieser Plätze zu ergattern. Die Vorstellung
dauerte über 5 Stunden, weil es weder Drehbühne noch Ver-
senkbühne damals gab, und dadurch wurden Pausen nötig.
12. August Montag
Das Wetter ist hier wieder trübe mit gelegentlichen Schau-
ern. Ob das „Eichbergfest“ daran schuld ist? Die Anziehungs-
kraft dieser Volksbelustigung scheint ziemlich groß zu sein; auf
dem Markte und an Straßenrändern standen sehr viele Autos.
Dann ist wohl der Zweck erreicht, der doch „Geldbeschaffung“
für den „Verschönerungsverein“ vor Jahren bereits war. Nur
über das, was unter „Verschönerung“ verstanden wird, scheint
man unter sich nicht klar zu sein. „Schön“ ist es jedenfalls
nicht, daß vor dem architektonisch besten Bau 4 der Stadt, der
vom Sohne Sempers erbauten Girokasse, wo das wertvollste
Kunstwerk der Stadt steht – die „Große Knieende“ von Kolbe
– ein großes Parolen- oder Reklameplakat den Blick verdeckt.
Aber diesen Banausen ist doch nicht beizukommen.
2. Oktober
Aus der Nürnberger Zeitung erhielt ich einen Bericht über
eine sechs Tage dauernde Aufführung in Dornach (Schweiz), wo
eine ungekürzte Darstellung von „Faust I“ und „Faust II“ geboten
worden ist: 5000 Hörer aus der ganzen Welt. Nebenbei erwähnte
4 Das Gebäude, das Elemente des Klassizismus und des Jugendstils vereint, war ur-
sprünglich ein Hotelbau (Hotel Deutsches Haus), erbaut 1870 von Manfred Sem-
per (1838–1913); ab 1920 diente es als städtische Sparkasse; s. auch Brief vom
24. Dezember 1965.
der Reporter: „Die Albernheit, mit der der 225. Geburtstag Goe-
thes in der deutschen Öffentlichkeit vielfach gefeiert wurde, läßt
den Verdacht entstehen, daß wir uns dieses störenden, weil tie-
fen Geistes bewußt und endgiltig entledigen wollen.“
14. Oktober
Das Gerede, der zweite Teil von Goethes „Faust“ sei ein
unverständliches „Alterswerk“, ist nur ein dummes Geschwätz
von Leuten – auch Professoren – denen es an Fleiß fehlte, den
allerdings oft sehr verschlungenen Gedankenwegen Goethes zu
folgen; sie sind zu faul sich anzustrengen, zu unwissend, die
reichen Beziehungen des Werkes, das einen Zeitraum von drei-
tausend Jahren umfaßt, zu entdecken und die Geheimnisse zu
entziffern. Ich bin gespannt darauf, zu merken, ob es gelingen
wird, das einigermaßen verstehbar zu deuten. Es muß vor al-
lem erreicht werden, daß der Leser nicht den Mut sinken läßt,
sich anzustrengen. Das muß allerdings gefordert werden – der
Schöpfer des Werkes hat es doch vorgeleistet.
Das ist bei der Naturbetrachtung nicht anders, einer freut
sich, aus der Ferne große blühende Phloxfelder zu sehen, der
andre stellt sich Zweige davon in die Vasen, der dritte beob-
achtet in seinem Garten das Wachstum, der vierte untersucht
Einzelheiten mit dem Mikroskop und schließlich bemühen sich
andere, durch gelenkte Züchtungsversuche zu neuen Sorten zu
kommen – aber überall bleibt als Voraussetzung der Fleiß, das
Bestreben, sich um immer tieferes Erkennen zu bemühen. Also
gleichviel, ob einer in die Sprachkunstwerke von Shakespeare
oder Goethe einsteigt oder ob er irgendwelchen Naturwundern
bis in alle erkennbaren Einzelheiten nachgeht. Das war es, was
Goethe vor vielen anderen voraus hatte: sich keine Mühe ver-
drießen zu lassen – und dies bis zum letzten Tage, wie der Brief
an Wilhelm von Humboldt vom 17. März 1832 beweist. 5
5 S. Brief vom 23. Februar 1972.
356 357