netzgebundener Versorgung

4.2 Auswertung
Folgendes Gewichtungsverfahren wurde eingesetzt:
• Vorlage eines „Gewichtungsbogens" auf der Basis der Zielhierarchie
• Definitionen der Ziele als „Prompting" für die Befragung
• Individuelle Erhebung der Gewichtungen anhand eines zweistufigen Gewichtungsverfahrens
• Gemeinsame Diskussion von Gewichtungen im Workshop (siehe Kapitel 5)
Anhand eines Gewichtungsbogens wurde die Gewichtung in zwei Schritten vollzogen. Im
ersten Schritt waren die Befragten dazu aufgefordert, die Menge an k Kriterien jedes Astes
nach ihrer Wichtigkeit für die vergleichende Beurteilung der Zukunftsszenarien im Hinblick
auf Nachhaltigkeit in eine Rangreihe zu bringen. Indifferenz konnte durch Vergabe gleicher
Rangplätze zum Ausdruck gebracht werden. Im zweiten Schritt wurde im persönlichen bzw.
Telefoninterview eine Punktegewichtung durchgeführt. Dazu erhielt Rangplatz 1 jeweils als
Ankerwert 100 Punkte. Punkte waren dann so auf die Kriterien zu verteilen, dass sie die relative
Wichtigkeit der Kriterien zueinander widerspiegeln. Bei Indifferenz war die gleiche Punktzahl
zu vergeben. Die Ziele, die aus der Sicht des Befragten bei der Bewertung der Zukunftsoptionen
keine Berücksichtigung finden sollten, erhielten das Gewicht mit dem Wert Null.
Verschiedene Studien zur Validität der Wichtigkeitsurteile zeigten systematische Urteilstendenzen,
je nachdem, welche Methode der Vorgabe der Kriterien und der Erhebung der Urteile
verwandt wird. Die Untersuchung von Borcherding und von Winterfeldt (1988) zeigte, dass
die Bewerter Ziele umso wichtiger einschätzten, je weiter oben sie in der Hierarchie platziert
waren und wenn sie in Unterziele aufgespalten waren (hierarchy bias).
Der hier vorgeschlagene Ansatz sah vor, bei der Bildung der Rangfolge mit der Ebene der
Oberziele (1. Ebene) zu beginnen, die Punktgewichtung hingegen in der umgekehrten Reihenfolge
von den konkreten Unterzielen (3. Ebene) zu den abstrakten Oberzielen (1. Ebene)
zu erheben, um zu belastbaren Aussagen zu gelangen. Die Zieldefinitionen, die sich auf die
Interviews im Rahmen der Wertbaumanalyse gründeten (siehe Anhang, Kapitel A.2), wurden
bei Unklarheiten eingespeist. In diesem Verfahren kam es darauf an, die Facetten der Ziele,
die die Befragten vor Augen hatten, bei der Gewichtung zugrunde zu legen. Die Definition
diente dem „Prompting" der Befragten und dort, wo es nötig war, dem Vorbeugen bzw. Ausräumen
von Missverständnissen. Da keine Definition alle Facetten erfassen kann, sollte der
Interpretationsspielraum nicht zu eng gefasst werden. Der erste Schritt der Rangbildung
diente dazu, die Befragten mit den Zielen und dem Verfahren der Präferenzbildung vertraut
zu machen. Der zweite Schritt der Punktegewichtung diente der Vertiefung. Im zweiten
„Durchgang" nahmen alle Befragten mehr oder weniger umfangreiche Korrekturen vor und
begründeten diese. Die Dauer der Erhebung der Gewichtung betrug jeweils ca. 2 Stunden.
Auch hier wurde den gesellschaftlichen Akteuren die Gelegenheit gegeben, sich in der Organisation
rückzukoppeln und etwaige Änderungen vorzunehmen.
4.2 Auswertung
Anhand der Ergebnisse der Befragung wurden die relativen und absoluten Gewichte der
Ziele berechnet. Die relativen Gewichte geben Auskunft über die Wichtigkeit von Kriterien
innerhalb eines Zweiges auf einer Hierarchieebene. Die absoluten Gewichte ermöglichen
Aussagen über die Wichtigkeit der Kriterien über alle Zweige auf einer Hierarchieebene.
95