netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung: 5. Impact-Analyse
5. Impact-Analyse
Die Ermittlung der Konsequenzen bzw. Wirkungen der Zukunftsszenarien (Attributausprägungen)
sind der vierte Schritt des Verfahrens (siehe Abschnitt 2.3.2). Anhand von „expert
judgement" werden diese in Bezug auf die 3. Ebene der Zielhierarchien bestimmt. Um Unsicherheiten
und Unterschiede bzw. Gemeinsamkeiten in den Expertenurteilen herauszuarbeiten,
wird ein Kategoriensystem vorgestellt, anhand dessen die Auswertung erfolgt. Nachfolgend
sind Durchführung, Auswertung und Ergebnisse dargestellt.
5.1 Durchführung
5.1.1 Ansatz
Aufgabe der Impact-Analyse ist die wissenschaftliche Einschätzung der Ausprägungen, die
die vier Zukunftsszenarien auf den jeweiligen in der Wertbaumanalyse gewonnenen Attributen
einnehmen, wie z. B. die Höhe der CO 2-Emissionen je Szenario. Welche ökologischen,
sozialen und wirtschaftlichen Wirkungen mit den Zukunftspfaden verknüpft sind, ist unsicher.
Zum einen sind die Szenarien selbst mit Unsicherheit behaftet. Die Szenarien stellen urteilsbegründete
Zusammenhänge auf einem mittleren Auflösungsgrad dar. Nur punktuell liegt
Tiefenschärfe auf Indikatorenniveau vor. Mit Unvollständigkeit und Ungenauigkeit ist bei der
Abschätzung umzugehen. Zum anderen liegen für die Beurteilung, ob die jeweilige zukünftige
Entwicklung bestimmte Zielkriterien erfüllt, häufig keine abgesicherten und belastbaren
Informationen vor. Selbst dort, wo empirische Studien zum Zusammenhang zwischen bestimmten
Szenario-Elementen und deren Wirkungen, wie z. B. Gesundheitsrisiken oder
Beschäftigungseffekten, vorliegen, stellt sich beispielsweise immer noch die Frage nach der
Qualität dieser Studien, die unterschiedliche Experten verschieden beurteilen können. Abschätzungsunsicherheiten
sind häufig gepaart mit kontroversen Auffassungen ihrer Bewertung
(Expertendilemma).
Die Konzeption der Impact-Analyse sieht daher vor, Transparenz zu schaffen. „Expert judgements"
wurden so abgefragt, dass deutlich wird, wo Unsicherheiten liegen und worin sich
Experten in ihren Einschätzungen unterscheiden. Wesentliche Bausteine der hier konzipierten
Evidenz-/Unsicherheitsanalyse sind die Angabe
1. der Begründungen für die Einschätzungen der Experten und
2. der Urteilssicherheit.
5.1.2 Teilnehmer
Bei der Auswahl der wissenschaftlichen Experten wurde darauf geachtet, dass möglichst alle
Ziele des Zielkataloges fachspezifisch abgedeckt sind. Die Beurteilung der Zukunftsszenarien
auf den Zielen erforderte zum Teil auch sektorspezifische Kompetenzen. Um zumindest
in beschränktem Rahmen Expertenpluralität zu gewährleisten, wurden für Umweltschutz,
Wirtschaft und Versorgungssicherheit mehrere Experten mit den gleichen Aufgaben betraut.
In Tabelle 18 sind die Gutachter der Impact-Analyse aufgeführt.
110