netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung: 2. Methode
Werteinschätzungen unterschiedlicher Gruppen oder Personen über ökonomische hinausgehen
(Skorupinski & Ott, 2000). Werte werden in der Nutzentheorie nicht als abstrakte
Orientierungsgrößen verstanden, sondern als Dimensionen, an denen der Grad der Erwünschtheit
spezieller Handlungsalternativen oder Konsequenzen abgeschätzt werden soll
(Keeney & Raiffa, 1976).
Als wünschenswerte formale Eigenschaften der Zielhierarchie werden
• Vollständigkeit,
• Operationalität,
• Dekomponierbarkeit,
• Redundanzfreiheit und
• Minimalität
der erhobenen Ziele hervorgehoben (Keeney & Raiffa, 1976). Als vollständig ist eine Zielhierarchie
dann anzusehen, wenn alle für die Bewertung relevanten Aspekte aus der Sicht der
Bewerter integriert sind. Operationalität bezieht sich auf die Messbarkeit der Attribute. Dekomponierbar
ist die Menge der Ziele dann, wenn sich die Merkmale zu disjunkten Teilmengen
zusammenfassen lassen. Redundanzfreiheit liegt vor, wenn jedes Attribut vom anderen
weitestgehend unabhängig ist, also kein Ziel mit einem anderen identisch ist oder in einem
funktionalen Verhältnis zueinander steht. Praktikabilitätsgesichtspunkte gebieten eine Beschränkung
der Anzahl der Attribute auf das unbedingt notwendige.
2.2.3.3. Impact Assessment
Eng mit der Wertelizitierung verbunden ist die Messung der „Impacts" („Konsequenzen" bzw.
„Attributausprägungen") der zu beurteilenden Alternativen in Bezug auf die einzelnen Attribute.
Die Attribute bieten den höchsten Detaillierungsgrad in der Zielehierarchie (Greening &
Bernow, 2004). Jedes Attribut sollte eine geeignete Maßgröße beinhalten bzw. eine Ableitung
ermöglichen (Keeney, 2001).
Zur Bestimmung der Konsequenzen können verschiedene Quellen herangezogen werden.
Diese Informationen können entweder der Literatur entnommen werden, in der solche Wirkungen
in anderen Zusammenhängen bereits dargestellt wurden (wie z. B. aus den Berichten
der Enquete-Kommissionen des Deutschen Bundestages in der Studie Keeney, von
Winterfeldt & Eppel, 1990). Liegen beispielsweise Risikoabschätzungen einzelner Technologien
aufgrund von Risk Assessments vor, lassen sich diese in den Schritt der Wirkungsermittlung
einspeisen (Apostolakis & Pickett, 1998). Des Weiteren kann auf Einschätzungen
wissenschaftlicher Experten zurückgegriffen werden („expert judgments").
Kennzeichnend für die Darstellung aller Wirkungen, die von den einzelnen Handlungsoptionen
ausgehen, ist, dass ihre Beschreibung in quantitativer oder auch qualitativer Art in den
Bewertungsprozess einfließen kann. Als quantitative Maßgrößen werden absolute Zahlen
bzw. Bandbreiten bestimmter Größen herangezogen, um die Vielfalt der Expertisen sichtbar
zu machen. Qualitative Maßstäbe können beispielsweise durch Angaben wie „hoch", „mittel",
„niedrig" etc. als Vergleich der ausgewählten Alternativen formuliert werden (Meixner & Haas,
2002).
74