netzgebundener Versorgung

2.2 Multi-kriterielle Entscheidungsverfahren
fahren eine zentrale Rolle. Präskriptive Ansätze stellen den Versuch dar, eine Entscheidungshilfe
über die systematische und logisch fundierte Analyse bestehender Informationen
zu erreichen (Keeney, 1992b). Genau auf die Strukturierung und Transparenz des Entscheidungsprozesses
zielt die MAUT ab. Raiffa (1969) und Edwards (1971 und 1977) verliehen
der MAUA (engl. Multi Attribute Utility Analysis) ihr Ansehen in der Praxis. Eine erstmals
geschlossene Darstellung dieses Entscheidungsverfahrens ist bei Keeney & Raiffa (1976) zu
finden (von Winterfeldt & Edwards, 1986).
Zur Familie der MADM-Verfahren auf Basis von nutzen- und entscheidungstheoretischer
Überlegungen gehört die Nutzwertanalyse als ältestem Verfahren (siehe Teil I, Abschnitt 2.1)
Während die MAUT eine begründete Theorie darstellt, die streng auf die Einhaltung von
nutzentheoretischen Rationalitätsaxiomen beruht, handelt es sich bei der Nutzwertanalyse
um ein eher heuristisches Verfahren.
Eine der bedeutendsten Weiterentwicklungen der MADM-Verfahren ist der AHP (engl. Analytic
Hierarchy Process). Die Konzeption des AHP geht auf den Ökonomen und Mathematiker
T. S. Saaty zurück, der diese Bewertungsmethode in den 70er Jahren entwickelte (Saaty,
1972 und 1977). Saaty & Forman (1992) listen eine Sammlung von mehr als 500 Modellen
auf, die in der Praxis erfolgreich angewandt wurden. Der AHP ist ein standardisiertes und
prozessorientiertes Verfahren.
Neben den MADM-Verfahren sind die sogenannten „Outranking-Verfahren" zu nennen. Die
beiden bedeutendsten sind Electre und Promethee (Klenner, 2002; Benayoun et al., 1966).
Im Gegensatz zu den oben aufgeführten Ansätzen sind „Outranking-Verfahren" jedoch nur in
denjenigen Fällen eine gute Wahl, in denen eine Entscheidungssituation vorliegt, in der eine
große Zahl von Alternativen durch wenige Kriterien beurteilt werden sollen (Triantaphyllou,
2000)12.
2.2.2 Anwendungen
MADM-Verfahren finden Anwendung bei Entscheidungen mit multiplen Zielen und/oder
mehreren Entscheidungsträgern. Insbesondere für Entscheidungen, bei denen nur wenig
Feedback über deren Fehlerfreiheit zu erwarten ist, sind sie relevant (Katzman, 1987).
MADM-Verfahren werden in zahlreichen Problemfeldern eingesetzt. Folgende für das Thema
netzgebundener Versorgung relevante Anwendungsbeispiele lassen sich anführen:
• Zur Konsensbildung bei Entscheidungen mit hohem Konfliktpotenzial
Ein Beispiel hierfür ist die Entscheidung über die Wahl des besten Standortes einer Deponie
für nukleare Sonderabfälle (Apostolakis & Picket, 1998) oder des Einsatzes von in der Öffentlichkeit
sehr kontrovers diskutierter Energieversorgungstechnologien (Hämäläinen,
1990).
• Planungen des öffentlichen Sektors
Beispiele sind die Bewertung von alternativen Energieversorgungsplänen zur Entscheidung
über den vorzugswürdigsten Plan (Keeney & McDaniels, 1999; Hobbs & Meier, 1994; Hämäläinen
& Seppäläinen, 1986), die strategische Planung des Einsatzes verschiedener Stro-
12
Im Folgenden wird nur auf die für die vorliegende Untersuchung relevanten MADM-Verfahren
eingegangen
69