netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung: 5. Impact-Analyse
Zu unterscheiden sind zunächst zwei Gruppen von Differenzen zwischen den Experten:
Gruppe A. Im Ergebnis kommen die Experten zur gleichen Rangfolge der Szenarien.
Gruppe B. Im Ergebnis kommen die Experten zu einer unterschiedlichen Rangfolge der
Szenarien.
In die Gruppe A fallen auch Expertenurteile, die (a) sich lediglich in den Begründungen
unterscheiden oder (b) die Höhe der relativen Unterschiede zwischen den Szenarien unterschiedlich
einschätzen.
Die Gruppe B lässt sich zum einen durch (a) sachbezogene und zum anderen durch (b)
beurteilungsrelevante Differenzen charakterisieren.
I. Sachbezogene Differenzen aufgrund sektorspezifischer und/oder fachspezifischer Fokussierung
des Beurteilungsgegenstandes.
Die Erfüllung des Kriteriums (des Attributs) ist sektorspezifisch. Die Einschätzung eines
Experten gilt nur für die Erfüllung des Kriteriums in dem von ihm beurteilten Sektor.
Beispielsweise ist die Sicherheit des Stromversorgungsnetzes zu unterscheiden
von der Sicherheit des Wasserversorgungsnetzes.
lb. In einzelnen Fällen gibt es sachbezogene Differenzen in den Einschätzungen desselben
Experten, z. B. aufgrund der Betrachtung unterschiedlicher räumlicher Bereiche
oder unterschiedlicher Schadstoffe.
II. Beurteilungsbezogene Differenzen zwischen den Experten
1. Die Experten unterscheiden sich in der Höhe der relativen Einschätzungen der Szenarien
nur wenig, auch wenn die Rangfolge im Ergebnis unterschiedlich ist.
1 b. Die Experten schätzen den Rang der Szenarien teils gleich, teils unterschiedlich ein,
es lässt sich aber eine gemeinsame, d. h. zu allen Experteneinschätzungen kompatible
Reihenfolge der Szenarien angeben.
2. Die Experten nennen die gleichen Faktoren, die das Urteil begründen, halten sie a-
ber für unterschiedlich wichtig, oder schätzen unterschiedliche Faktoren als wichtig
ein.
3. Die Experten nutzen den Interpretationsspielraum der Szenarien unterschiedlich.
4. Die Experten legen unterschiedliche Hypothesen über Wirkungszusammenhänge zu
Grunde.
5. Experten weichen von der weitgehend übereinstimmenden Einschätzung anderer
Experten ab, geben aber selbst eine große Unsicherheit ihrer Einschätzung an, während
die anderen Experten eine geringere Unsicherheit angeben.
Kasten 1: Kategoriensystem zur Analyse von Expertendifferenzen
Die Analyse individueller Experteneinschätzungen ist die Grundlage dafür, ein Konzept für
die daraus resultierende Gesamtbewertung der Szenarien zu entwickeln:
Keine Probleme mit der Aggregation mehrerer Experteneinschätzungen bestehen für die
erste Gruppe der Einschätzungen mit gleicher Rangfolge (Gruppe A). Liegen Unterschiede in
der Rangfolge vor (Gruppe B), ist je nach Art der Differenzen verschieden zu verfahren:
114