netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung: 5. Impact-Analyse
deren Betrieb langjährige Erfahrungen vorliegen, wird in A und B eine neue Netzstruktur
aufgebaut, mit all den damit verbundenen Unwägbarkeiten und nicht vorhandenem Erfahrungsschatz.«
Nach der anderen Einschätzung »haben dezentrale Erzeugungsstrukturen
(vor allem in Szenarien A und B) Vorteile bei der Sicherheit des Netzes aufgrund der einfacheren
Reservehaltung und der kürzeren Transportentfernungen.«
Sektor Wasser
(nur 1 Experte)
A
B
c
D
-0,200 -0,100 0,000 0,100 0,200 0,300
Abbildung 62: Einschätzung des Experten zur Sicherheit des Netzes, Sektor Wasser (Verminderung
von Störpotentialen)
Wichtigste Einflussgrößen:
Szenario A Szenario B Szenario C Szenario D
+ dezentrale autarke + Zentralisierung + Zentralisierung
Systeme - geringere staatliche - geringere staatliche
Überwachung
Überwachung
- ungünstige Finanzierungsbedingungen
für
Instandhaltung
Ein hoher Zentralisierungsgrad macht schnelles Handeln bei Störfallsuche und Beseitigung
möglich: Vorteile für C und D. Die Zunahme von komplett dezentralen Lösungen ohne Netzabhängigkeit
bringt Vorteile für Szenario A. Ein Rückzug des Staates aus der Überwachung
und die Lockerung von Regeln (C, D) werden zu einem Rückgang der Sicherheit im Netzbetrieb
führen. Günstige Finanzierungsbedingungen (A, B, D) ermöglichen Investitionen ins
Netz, z. B. zur vorbeugenden Instandhaltung.
Verminderung von Störpotentialen – Sicherheit der Anlagen
Kategorie B.I: Sachbezogene Differenzen: Sektorspezifische Betrachtung
Sektor Strom und Gas
Kategorie B.II.2: Beurteilungsbezogene Differenzen, unterschiedliche Wichtigkeit der Einflussfaktoren
1. Experte: A=B=C=D, Urteilssicherheit nicht angegeben
2. Experte: D=C>B>A, Urteilssicherheit 3
3. Experte: A>B»C>D, Urteilssicherheit 4
B
c
D
-0,200 -0 100 0 000 0,100 0,200 0,300
Abbildung 63: Mittlere Einschätzung der Experten zur Sicherheit der Anlagen, Sektor Strom und Gas
(Verminderung von Störpotentialen)
154