netzgebundener Versorgung

More documents

Recommendations

Info

Ziele Vergleich Gesichtspunkte Szenarien Urteils- Szenarien Einträge in kursiv oder fett kursiv sind nicht A B C D sicherheit vom Experten sondern vom Bearbeiter Schonung von A = B = C = D Veränderungen im Bereich 'Wald" vernachlässigbar 4 (schon alleine aufgrund bestehender Wald Experte 1 Gesetze) A = B = C = D nicht in den Szenariobeschreibungen enthalten 3 Experte 2 bzw. schlüssig aus diesen ableitbar keine Aussage Experte 3 keine valide Angabe möglich mit den gegebenen Daten B = D > C > A Zersiedelung und Bauen (hoher Einfluss) sehr schlecht schlecht schlecht etwas schlecht 3 Experte 4 Tagebaue und Renaturierung (geringer Einfl.) etwas schlecht etwas schl. bis schl. erh. schl.-sehr schl. sehr schlecht Gesamtbewertung erheblich schlecht schlecht schl. - erh. schl. schlecht 255 A.3.1 Umweltschutz
256 A.3. Synthesepapier (Zusammenstellung der Einschätzungen der Experten) Ziele Vergleich Gesichtspunkte Szenarien Urteils- Szenarien Einträge in kursiv oder fett kursiv sind nicht A B C D sicherheit vom Experten sondern vom Bearbeiter Schonung von A > B»C > D Anteil von Kohle gering gering (+) hoch (–) hoch (–) 4 Wasser Experte 1 Anteil von Gas steigt steigt (+) steigt gering (–) steigt gering (–) Anteil EE steigt steigt (+) 10% (–) 10% (–) Wasserverbrauch sinken (+) konst sinkt leicht (+) sinkt leicht (+) Anteil dezentraler Technologien hoch (+) 14% Grundsätzlich ist Wasserverbrauch durch Einsatz erneuerbarer Energien und Einsatz von KWK deutlich niedriger als bei konventionellen Anlagen. Daher sind A und B deutlich positiver als C und D. Wasserverbrauch sinkt insgesamt in A, bleibt annähernd konstant in B, daher A besser als B A = B = C = D Aufgrund der unterschiedlich zu gewichtenden 4 Experte 2 Auswirkung der unterschiedlichen Nutzungen des Wassers und teilweise gegenläufiger Einflüsse erscheint mir eine zusammenfassende Bewertung nicht möglich A>D>B>C primär Wasserverbrauch Rückgang >5% bleibt gleich steigt leicht bleibt gleich oder 3 Experte 3 sinkt leicht A>B=C=D Vermeidung der Übernutzung Keine Übernutzung Keine Übernutzung Keine Übernutzung Keine Übernutzung Experte 7 Die weitere Ausdehnung der Nutzung von de- bei Ausdehnung bei Ausdehnung bei Ausdehnung bei Ausdehnung zentralen Regenwassernutzungsanlagen, ins- der dezentralen der dezentralen der dezentralen der dezentralen besondere im ländlichen Raum, aufgrund von Regenwasserbe- Regenwasserbe- Regenwasserbe- Regenwasserbegeringeren Kosten im Vergleich zu zentralen wirtschaftung und wirtschaftung und wirtschaftung und wirtschaftung und Systemen ermöglicht eine Versickerung und weiterer GW- weiterer GW- weiterer GW- weiterer GWdamit eine weitere Grundwasseranreicherung. Anreicherung Anreicherung Anreicherung Anreicherung 3 Daher wird Szen. A mit dem größten Anteil dezentraler Regenwassernutzungsanlagen und dem höchsten Anteil ländlicher Bevölkerung als vorteilhafter in Bezug auf die Grundwasserneubildung angesehen als die Szen. B, C und D. A>B=C>D Experte 7 Wasserverluste d. Leckagen und Rohrbrüche 5% (3%...15%) 8% (3%...15%) 8% (3%...15%) 10% (3%...15%) 3
Page 1 and 2:
Chancen und Risiken zukünftiger ne
Page 4 and 5:
Forschungszentrum Jülich GmbH Prog
Page 6 and 7:
Einführung Die Gestaltung zukünft
Page 8 and 9:
Introduction Shaping the developmen
Page 10 and 11:
3.1.2 Teilnehmer 85 3.1.3 Vorgehen
Page 12 and 13:
Verzeichnis der Abbildungen Abb. 1:
Page 14 and 15:
Tab. 30: Vergleich der Stärken und
Page 16 and 17:
Zusammenfassung Die vorliegende Stu
Page 18 and 19:
Im vierten Schritt des Verfahrens e
Page 20 and 21:
Überblick über den Bericht Der na
Page 22 and 23:
Teil I Nachhaltigkeit — Konzepte
Page 24 and 25:
1.1 Thematisierung von Nachhaltigke
Page 26 and 27:
1.2 Paradigmen und die verschiedene
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
2.1 Überblick onen auf der Basis d
Page 42 and 43:
2.2 Akteursunabhängige Verfahren 2
Page 44 and 45:
2.2 Akteursunabhängige Verfahren A
Page 46 and 47:
2.2 Akteursunabhängige Verfahren M
Page 48 and 49:
2.2 Akteursunabhängige Verfahren b
Page 50 and 51:
2.2 Akteursunabhängige Verfahren a
Page 52 and 53:
2.3 Akteursabhängige Verfahren Hin
Page 54 and 55:
2.3 Akteursabhängige Verfahren den
Page 56 and 57:
2.3 Akteursabhängige Verfahren Ein
Page 58 and 59:
2.3 Akteursabhängige Verfahren Vor
Page 60 and 61:
2.3 Akteursabhängige Verfahren wer
Page 62 and 63:
Teil II Empirische Untersuchung 57
Page 64 and 65:
1.1 Die Zukunftsszenarien 1. Gegens
Page 66 and 67:
1.1 Die Zukunftsszenarien Dienstlei
Page 68 and 69:
1.1 Die Zukunftsszenarien Finanzier
Page 70 and 71:
1.1 Die Zukunftsszenarien Technolog
Page 72 and 73:
1.2 Ziel 1.2 Ziel Ziel dieses Forsc
Page 74 and 75:
2.2 Multi-kriterielle Entscheidungs
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
2.3 Methodische Konzeption der Unte
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Organisation Wer wird vertreten Art
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
3.1 Durchführung Ziel der Wertbaum
Page 92 and 93:
3.2 Auswertung 3.2 Auswertung Bei d
Page 94 and 95:
3.3 Ergebnisse In Abbildung 5 ist d
Page 96 and 97:
3.3 Ergebnisse In Abbildung 8 ist d
Page 98 and 99:
4.1 Durchführung re sind zukunftst
Page 100 and 101:
4.2 Auswertung Folgendes Gewichtung
Page 102 and 103:
4.3 Ergebnisse Die Analyse der Stre
Page 104 and 105:
4.3 Ergebnisse 0.7 A. Materialien 0
Page 106 and 107:
4.3 Ergebnisse 0.4 A. B. Räumliche
Page 108 and 109:
4.3 Ergebnisse 0.3 A. Sicherung und
Page 110 and 111:
4.3 Ergebnisse 1.0 0 .s- 0 .6- 017
Page 112 and 113:
4.3 Ergebnisse 0.4 014 Os A. Sozial
Page 114 and 115:
4.3 Ergebnisse gungssicherheit, son
Page 116 and 117:
5.1 Durchführung Nr. Institution E
Page 118 and 119:
5.2 Auswertung abgestimmtes Synthes
Page 120 and 121:
5.2 Auswertung Sachbezogene Differe
Page 122 and 123:
5.3 Ergebnisse für die aggregierte
Page 124 and 125:
5.3 Ergebnisse Szenario C ist dies
Page 126 and 127:
5.3 Ergebnisse Szenario A Szenario
Page 128 and 129:
5.3 Ergebnisse B c D -0200 -0,100 0
Page 130 and 131:
5.3 Ergebnisse Ressourcenschonung -
Page 132 and 133:
5.3 Ergebnisse Wichtigste Einflussg
Page 134 and 135:
5.3 Ergebnisse dass dezentrale Anla
Page 136 and 137:
5.3 Ergebnisse Sektor Wasser: (nur
Page 138 and 139:
5.3 Ergebnisse Verkehrsinfrastruktu
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
5.3 Ergebnisse 5.3.2.2. Einzelbesch
Page 144 and 145:
5.3 Ergebnisse vier Zukunftsszenari
Page 146 and 147:
5.3 Ergebnisse hoher Anteil von Erd
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
5.3 Ergebnisse Anlagencontracting,
Page 154 and 155:
1 5.3 Ergebnisse A B c • D -0,200
Page 156 and 157:
5.3 Ergebnisse Räumliche Verfügba
Page 158 and 159:
5.3 Ergebnisse staatlichen Aufgaben
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
5.3 Ergebnisse Anpassungsfähigkeit
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
5.3 Ergebnisse Funktionsfähigkeit
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
5.3 Ergebnisse Wesentliche Einfluss
Page 180 and 181:
5.3 Ergebnisse ist, sich nur in her
Page 182 and 183:
5.3 Ergebnisse Soziale Sicherheit V
Page 184 and 185:
5.3 Ergebnisse Partizipation Gesell
Page 186 and 187:
Bodenbel. d. Unfälle; Deponieraum
Page 188 and 189:
- 0,200 - 0,100 0,000 0,100 0,200 0
Page 190 and 191:
5.3 Ergebnisse 5.3.7 Dezentralisier
Page 192 and 193:
6.1 Ansatz 6. Ergebnisworkshop Der
Page 194 and 195:
6.3 Ergebnisse Im ersten Schritt wu
Page 196 and 197:
6.3 Ergebnisse der innovationsbezog
Page 198 and 199:
6.3 Ergebnisse Szenario D Im Umwelt
Page 200 and 201:
6.3 Ergebnisse Während ein Akteur
Page 202 and 203:
6.3 Ergebnisse Schwächen Ränge Sz
Page 204 and 205:
6.3 Ergebnisse zungen für den Sekt
Page 206 and 207:
6.3 Ergebnisse Szenario B Imp. -An.
Page 208 and 209:
6.3 Ergebnisse Szenario D Imp. An.
Page 210 and 211: 6.3 Ergebnisse kleineren Anlagen in
Page 212 and 213: 7. Diskussion Verfahren ohne formal
Page 214 and 215: 7. Diskussion Erdgas, 30 % Erneuerb
Page 216 and 217: 7. Diskussion Die Dienstleistungsor
Page 218 and 219: 7. Diskussion Zukunft. Selbst in de
Page 220 and 221: Literatur Brandl, V., Jörissen, J.
Page 222 and 223: Literatur Frischknecht, R., Bollens
Page 224 and 225: Literatur Keeney, R. L. (1992b). Va
Page 226 and 227: Literatur NCEDR National Center for
Page 228 and 229: Literatur SRU - Der Rat von Sachver
Page 230 and 231: Anhang 225
Page 232 and 233: Inhaltsverzeichnis A.1 Tabellarisch
Page 234 and 235: Politik Nationale Umwelt- und Gesun
Page 236 and 237: Inhalte Szenario A Szenario B Szena
Page 238 and 239: Inhalte Szenario A Szenario B Szena
Page 240 and 241: A.2.1 Umweltschutz Nutzung landwirt
Page 242 and 243: A.2.3 Versorgungssicherheit A.2.3 V
Page 244 and 245: A.2.4 Wirtschaftliche Aspekte Ziele
Page 246 and 247: A.2.5 Soziale Aspekte Ziele Gewähr
Page 248 and 249: A.3 Synthesepapier (Zusammenstellun
Page 250 and 251: "Absolut gesehen sind Unterschiede
Page 252 and 253: Ziele Erhalt von Trinkwasserreservo
Page 254 and 255: Ziele Vermeidung von Bodenbelastung
Page 256 and 257: Ziele Vergleich Gesichtspunkte Szen
Page 262 and 263: A.3.2 Gesundheitsschutz Ziele Vergl
Page 264 and 265: Ziele Schutz vor Morbidität durch
Page 266 and 267: A.3.3 Versorgungssicherheit Ziele V
Page 280 and 281: Ziele Vergleich Szenerien Gesichtsp
Page 298 and 299: A.3.5 Soziale Aspekte Ziele Verglei
Page 300 and 301: Ziele Vermeidung von Armut Erhalt s
Page 303 and 304: Schriften des Forschungszentrums J
Page 312:
Autoren Cornelia R. Karger ist vera
show all

netzgebundener Versorgung

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?