netzgebundener Versorgung

Teil I Nachhaltigkeit – Konzepte und Instrumente: 2. Instrumente zur Nachhaltigkeitsbewertung
hohen Anforderungen an die verfügbaren Daten, andererseits bedeutet dies aber, dass auch
nur diese Daten verwendet werden können und keine anderen, die beispielsweise ein vorgegebenes
Szenario beschreiben.
Die folgende Tabelle fasst zusammen, inwieweit die Methode die Anforderungen erfüllt.
Anforderungen an die Methode
Bewertung von Zukunftsoptionen
Untersuchungsraum Deutschland
multi-kriteriell
multi-dimensional
multi-sektoral
kann mit Unsicherheit u. geringer Validität der Daten umgehen
kann mit geringer Datenverfügbarkeit umgehen
eindeutiges Kriterium für die Gesamtbeurteilung
Transparenz der Bewertung
Einbezug qualitativer Größen (Kriterien)
erfüllt von „Umweltökonomische
Simulationsmodelle"?
nur bestimmte Entwicklungen können
modelliert werden, aber keine
beliebig vorgegebenen Szenarien
ja
ja
nur Ökonomie und Ökologie
ja
Die Methode stellt Daten zur
Verfügung, aber nur eingeschränkt
für Zukunftsoptionen
nein
ja
nein
Kosten-Nutzen-Analyse
Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) wird hauptsächlich dazu benutzt, die Effizienz von Projekten
zu beurteilen, die nicht primär der Erzielung monetärer Gewinne dienen, insbesondere
staatlicher Projekte. Sie ist für Projekte der Öffentlichen Hand in Deutschland vorgeschrieben.
Im Gegensatz zu einer rein betriebswirtschaftlichen Rechnung werden dabei auch
Kosten und Nutzen einbezogen, die extern (außerhalb der wirtschaftlichen Betrachtungseinheit)
anfallen. Bei einem Autobahnbau sind direkte (interne) Kosten die Kosten für die
Grundstücke und Bauarbeiten, diese trägt die Öffentliche Hand. Externe Kosten sind beispielsweise
für Anwohner eine Verlängerung der Fahrtwege, wo die Autobahntrasse bisherige
Nebenstraßen unterbricht, sowie der Verkehrslärm. Der externe Nutzen besteht in einer
Verkürzung der Fahrzeit für die Benutzer der Autobahn. Zur Durchführung der KNA müssen
alle Kosten und Nutzen monetarisiert werden.
Problematisch bei dieser Methode ist erstens die Abgrenzung des Betrachtungsumfangs.
Was ist als Kosten zu betrachten: Nur die Verlängerung der Fahrtwege für die Anwohner,
oder z. B. auch die zusätzliche Lärmbelastung, Luftverschmutzung, Beeinträchtigung des
Landschaftsbilds oder Beeinträchtigung von Ökosystemen? Was ist als Nutzen zu betrachten:
Die Verringerung von Fahrzeiten, oder auch neue Gewerbeansiedlungen im durch die
Autobahn erschlossenen Gebiet? Soll die Verringerung der Fahrzeit nur von deutschen
Fahrzeugen oder auch von ausländischen Fahrzeugen als Nutzen eingerechnet werden? Ist
eine etwaige Erhöhung des gesamten Verkehrsaufkommens durch das attraktivere Autobahnnetz
den Nutzen, den Kosten, oder gar nicht anzurechnen?
Zweitens ist die Monetarisierung von externen Kosten und Nutzen unsicher: Der monetäre
Schaden durch die Lärmbelastung kann z. B. als Kosten von Lärmschutzmaßnahmen oder
44