netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung
rend. Nur eine vertiefte Analyse in der Form ausgearbeiteter Gutachten gepaart mit der Anwendung
eines standardisierten Beurteilungsformates für die Bewertung kann bei dem komplexen
Gegenstandsbereich gesamtgesellschaftlicher Zukunftsszenarien die Annahmen und
Einflussfaktoren, die die Expertenurteile begründen, explizit machen und diese in vergleichbare
Urteile abbilden.
Deliberative Verfahren hängen auch davon ab, wie erfolgreich der Einbezug relevanter gesellschaftlicher
Akteure gelingt. Die Frage, wer in ein solches Verfahren einzubinden ist und
welcher Modus der Partizipation vorliegt, hängt von der Ziel- und Fragestellung ab. Im Ansatz
des kooperatives Diskurses (Renn, 1999b) werden beispielsweise „citizen panels" zur
Bewertung von Optionen vorgeschlagen. In der vorliegenden Untersuchung galt es, wie z. B.
bei Apostolakis & Pickett (1998), Multiplikatoren für die abschließende Bewertung der Zukunftsszenarien
einzubinden. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, diejenigen, die
maßgeblich von Entscheidungen über die Zukunft netzgebundener Versorgung betroffen
sind, in ein strukturiertes Forum für Lern- und Reflexionsprozesse zu involvieren. Dabei
stand die Frage der Repräsentanz institutionalisierter Interessen im Vordergrund. Die Mitwirkung
der Akteure über den gesamten Bewertungsprozess ist ein Erfolgsfaktor für ein solches
Verfahren.
Die Güte analytisch-deliberativer Bewertungs- und Entscheidungsprozesse ist an verschiedenen
Kriterien zu messen. Janis & Mann (1977) schlagen vor, die Beurteilung der Entscheidungsgüte
auf den Prozess des Entscheidens zu beziehen. Beierle (2002) zog für seine
Analyse der Qualität von „stakeholder-basierten" Entscheidungen beispielsweise die Kriterien
„Kosteneffizienz" und „Beitrag zu innovativen Ideen und Analysen" heran. Multi-kriterielle
Verfahren sind zeit- und ressourcenintensiv. Die vorliegende Konzeption ist ein Vorschlag zu
einem dennoch praktikablen Verfahren. Die Ergebnisse haben – nach Einschätzung der
Teilnehmer des Prozesses – einen hohen Anregungs- und Orientierungswert.
Das Verfahren lieferte im Ergebnis einen differenzierten Zielkatalog, der die Debatte um die
Nachhaltigkeit netzgebundener Versorgung voranbringen kann. Aus dem Vergleich des
Zielkatalogs mit aus der Wissenschaft definierten Zielvorstellungen ist ersichtlich, dass die
meisten Studien „Klimaschutz", „Ressourcenschonung", „Risikoarmut und Fehlertoleranz",
„Wirtschaftlichkeit" sowie „Versorgungssicherheit" sowohl in den Energiesektoren als auch im
Wassersektor als Oberziele anführen. Als operationalisierte Zielsetzungen werden in der
ökologischen Dimension am häufigsten der „Schutz der Flächen", „Erhöhung der Produktion
und der Nutzung der umweltfreundlichen Energiequellen", „rationelle Energiewandlung",
„Minimierung des Materialverbrauchs" sowie „Artenvielfalt" und „Schutz der Lebensräume"
für wichtig erachtet. Im Sektor Wasser werden am häufigsten die „Reduktion der Quellenverschmutzung"
und der „Erhalt des quantitativen Zustands" genannt (z. B. UBA, 2002; Enquete-Kommission,
2002; Nitsch & Rösch, 2001). In der Gesamtschau der Zielvorstellungen gesellschaftlicher
Akteure sind diese Ziele ebenfalls relevant. Der Vorteil des Zielkatalogs liegt
darin, dass er sektorübergreifend Gültigkeit besitzt, jedoch konkret genug ist, die spezifischen
Anforderungen jedes Sektors abzubilden.
Die Einschätzung der Ausprägungen der Szenarien auf den Kriterien durch die Experten
erbrachte ein differenziertes Bild.
Keines der Szenarien hat ausschließlich Vor- oder Nachteile.
Szenario A ist dasjenige, das dem hypothetischen Zukunftsbild „Integrierte Mikrosysteme"
am nächsten kommt. Es zeichnet sich durch einen umweltorientierten Energiemix aus: 45 %
208