netzgebundener Versorgung
Chancen und Risiken zukünftiger netzgebundener ... - JuSER
Chancen und Risiken zukünftiger netzgebundener ... - JuSER
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
5.3 Ergebnisse<br />
Wesentliche Einflussfaktoren<br />
Positiv für soziale Aspekte sind die nur in Szenario A ausgeprägte öffentliche Konsensbildung<br />
und die besonders in Szenario B, mit Abstrichen auch in Szenario A vorhandene Setzung<br />
von Standards durch den Staat. Negativ sind ausschließlich an der Wirtschaftlichkeit orientierte<br />
Handlungen und Maßnahmen.<br />
Die Einflussfaktoren im Überblick:<br />
Szenario A Szenario B Szenario C Szenario D<br />
Akzeptanz + öffentliche Kon- (-) Wirtschaftlich- - Wirtschaftlich- - Wirtschaftlichsensbildung<br />
keitsüberlegungen keitsüberlegungen keitsüberlegungen<br />
Transparenz (+) durch öffentli- + staatlich verordne- - wenig Interesse - wenig Interesse<br />
chen Konsens tes Umwelt- und an Umwelt- und an Umwelt- und<br />
getragenes Umweltund<br />
Preislabeling<br />
Preislabeling Preislabeling Preislabeling<br />
Politik und (+) soziale Rah- + soziale Rahmen- - soziale Rahmen- - soziale Rahmen-<br />
Wirtschaft menbedingungen bedingungen und bedingungen und bedingungen und<br />
und Standards im Standards in staatli- Standards bleiben Standards bleiben<br />
Konsens cher Regie Unternehmen überlassen<br />
Unternehmen überlassen<br />
Innovations- (-) der Innovations- + gezielte Innovati- (-) Innovationsför- - generell zu wenig<br />
förderung förderung mangelt onsförderung auch derung nur im Innovationsfördean<br />
finanzieller<br />
Masse<br />
in sozialer Hinsicht Hinblick auf Wirtschaftlichkeit<br />
rung<br />
Marktstruktur (+) dezentralisierte + gut regulierte - hohe Unterneh- - hohe Unternehund<br />
Regulierunte<br />
aber wenig regulier-<br />
Marktstruktur menskonzentration menskonzentration<br />
Marktstruktur<br />
Die Kriterien lassen sich nach der Einschätzung der Rangfolge der Szenarien in zwei Kategorien<br />
einteilen.<br />
Bei 11 der 23 Kriterien wurde die Rangfolge der Szenarien mit B>A>C>D oder B>A>C=D<br />
eingeschätzt. Dies sind die Kriterien aus der Gruppe „Soziale Gerechtigkeit" (mit Ausnahme<br />
von „Sozialverträgliche Preise"), die Gruppe „Transparenz" und das Kriterium „Gleichheit der<br />
Lebensverhältnisse" aus der Gruppe „Regionale Gerechtigkeit".<br />
Haupteinflussfaktor für diese Einschätzung ist die besonders in Szenario B stattfindende<br />
staatliche Regelung der entsprechenden Bereiche. Zitat: »Eine moderierende Rahmung und<br />
ein politischer Abschluss derartiger Prozesse [Setzung von Rahmenbedingungen und Standards]<br />
in staatlicher Regie dürfte jedoch in der Regel breitere Möglichkeiten bieten, dem<br />
Gebot sozialer Gerechtigkeit zu entsprechen, als wenn dies den Unternehmen und ihren<br />
Wirtschaftlichkeitserwägungen vorbehalten bleibt.« »Am sozial akzeptabelsten erscheint<br />
Szenario B mit einer hohen, aber sowohl im Einsatz der Instrumente als auch in der Zieldimension<br />
differenzierten Perspektive. Hier kann am breitesten versucht werden, [...] den<br />
sechs Teilzielen des Zielkatalogs „soziale Gerechtigkeit", den beiden Teilzielen des Zielkatalogs<br />
„Regionale Gerechtigkeit" und in Grenzen auch den fünf Teilzielen des Zielkatalogs<br />
„Soziale Sicherheit" zu entsprechen. [...]<br />
Innovationen und die Diffusion entsprechender Produkte und Dienstleistungen berühren aber<br />
zugleich auch die Seite der Arbeitsanforderungen („humane Arbeitsanforderungen") und der<br />
Verdienstmöglichkeiten („Sicherung angemessener Mindestlöhne").<br />
173