netzgebundener Versorgung

1.2 Paradigmen und die verschiedenen Konzepte von Nachhaltigkeit
allgemeinen Verhaltensregeln ableiten lassen. Begründung und Bestimmung der Eingriffstiefe
in die Natur sind somit als kulturelle Aufgabe anzusehen. Entscheidungen über Naturerhalt
und Naturnutzung erfordern Prozesse kollektiver Bewertung und Abwägung. Die Gesellschaft
muss sich über Präferenzen und Gewichtungen von Werten verständigen, was noch vielmehr
gilt, wenn über die ökologische Komponente von Nachhaltigkeit hinaus die ökonomische
und soziale in die Betrachtung mit einbezogen werden soll. Außerdem sind die meisten
Individuen nur zu Einschränkungen bereit, wenn sie an der Formulierung und Begründung
von nachhaltigen Zielvorstellungen selbst mitgearbeitet haben. Ferner sind Menschen nur
dann geneigt, ihre Verhaltensweisen zu ändern, wenn sie den Sinn und Zweck im Rahmen
des sozialen Umfeldes erleben und nachempfinden können (Macnaghten & Jacobs, 1997;
Renn, 2002).
Diskursive Formen der Umsetzung einer nachhaltigen Entwicklung sind die „Entscheidungsfindung
nach formalen Entscheidungsregeln", „Entscheidungsfindung durch Verlass auf im
politischen Meinungsprozess gewachsene Minimalkonsense" sowie die „Entscheidungsfindung
durch Diskurs zwischen beteiligten Gruppen" oder eine Mischform aus diesen.
Bei der ersten Variante wird die Legitimation der Entscheidung alleinig als eine Frage des
Verfahrens angesehen (Luhmann, 1983). Es muss daher lediglich ein gesellschaftlicher
Konsens über die Struktur des Verfahrens hergestellt werden. An den Entscheidungen selbst
sind nur diejenigen beteiligt, die im Rahmen des beschlossenen Verfahrens gesellschaftlich
dazu ausdrücklich legitimiert sind. Im zweiten Verfahren besteht der Meinungsprozess in der
Bildung von Minimalkonsensen (Lindbloom, 1965). So werden als legitim nur solche Entscheidungsalternativen
angesehen, die den geringsten Widerstand in der Gesellschaft erwarten
lassen. Die Dritte Variante setzt auf einen Diskurs zwischen beteiligten Gruppen (Habermas,
1989; Habermas, 1991) Die Legitimation von kollektiv verbindlichen Entscheidungen
beruht dabei auf den zwei Bedingungen der Zustimmung aller Beteiligten und der eingehenden
Begründung der im Diskurs gemachten Aussagen (Habermas, 1991). Um den Schwächen
hinsichtlich der Legitimation der jeweiligen Formen diskursiver Verfahren zu begegnen,
erscheint eine Mischung aus all dieser Grundtypen am aussichtsreichsten. Dies ermöglicht,
dass Kriterien bezüglich des Verfahrens der Entscheidungsfindung, wie Existenz eines weitgehenden
Grundkonsenses in der Bevölkerung, Transparenz und Nachvollziehbarkeit, Fairness,
Kompetenz und Effizienz gegenüber Nichtbeteiligten erfüllt werden. Darüber hinaus ist
das Produkt des Entscheidungsprozesses als in seinen Konsequenzen überschaubar, nachvollziehbar
und begründbar anzusehen und es können sich die pluralen Wertvorstellungen
der Betroffenen im Sinne eines fairen Konsenses oder Kompromisses wiederspiegeln (Renn,
2002).
Hinsichtlich der gesellschaftlichen Umsetzbarkeit des Nachhaltigkeits-Leitbildes wird in der
jüngeren sozialwissenschaftlich orientierten Nachhaltigkeitsdiskussion darauf hingewiesen,
dass Aussagen nur möglich sind, wenn ökonomische, ökologische und soziale Zielkonflikte
analysiert und gesellschaftliche Strategien zur Entschärfung derartiger Zielkonflikte aufgezeigt
werden können (Brand, 1997; Huber, 1995 und 2001; Jörissen et al., 2001; Knaus &
Renn, 1998; Kraemer, 1997 und 1998; Münch, 1996; Renn, 1996) (in Kraemer & Metzner,
2002).
23