netzgebundener Versorgung

7. Diskussion
Die Dienstleistungsorientierung ist unter allen Szenarien am höchsten, was im Sektor Strom
und Gas zur positiven Einschätzungen bei der „Qualität der Versorgung" führt. Demgegenüber
wird im Wassersektor das „Qualitätsniveau" an staatliches Engagement und das „Angebot
einer Vielzahl von Versorgungsleistungen" an Dezentralität geknüpft, darum ist hier die
„Qualität der Versorgung" in den Szenarien C und D gering.
Die bedeutendste Stärke dieses Szenarios liegt bei der internationalen Wettbewerbsfähigkeit,
die durch eine massive Erhöhung des staatlichen Innovationsbudgets gefördert wird.
Die Einkommensentwicklung ist (bedingt durch das Wirtschaftswachstum) positiv. Die Beschäftigung
ist relativ hoch, allerdings nicht so hoch wie in Szenario A.
Das Szenario D ist die Folge eines längerfristig allein an Wirtschaftlichkeitsüberlegungen
orientierten Handelns, bei dem der Staat sich zurückzieht.
Der Weiterbetrieb alter Anlagen und der wie in Szenario C konventionelle Energiemix bedingen
das unter den vier Szenarien schlechteste Abschneiden bei Klimaschutz und Rohstoffverbrauch;
durch den Weiterbetrieb alter Anlagen werden aber auch Materialien geschont,
die zum Bau neuer, insbesondere kleiner dezentraler Anlagen erforderlich wären. Wegen der
zentralen Siedlungsstruktur hat Szenario D im ökologischen Bereich auch Pluspunkte bei
Schonung von Flächen und Artenschutz.
Im wirtschaftlichen Bereich ist ähnlich wie in Szenario C eine Konzentration der Unternehmen
zu verzeichnen, die dem Ziel einer „pluralistischen Marktstruktur" entgegensteht. Allein
bei der „internationalen Wettbewerbsfähigkeit" schneidet Szenario D positiv ab, bei allen
anderen wirtschaftlichen Kriterien aber negativ – trotz der Orientierung an Wirtschaftlichkeitsüberlegungen.
Im sozialen Bereich hat Szenario D bei allen Kriterien die schlechteste Einschätzung, da eine
„Zweiklassengesellschaft" zu bemängeln ist, die durch die wirtschaftlichen Randbedingungen
entsteht.
Insgesamt wurde Szenario D von den Experten bei der Mehrzahl der Kriterien als das
schlechteste eingeschätzt
Viele Ergebnisse der Experten-Einschätzungen ließen sich nur erzielen, weil die Untersuchung
sich auf Szenarien und nicht nur auf die isolierte Betrachtung von Technologien stützt.
Auch für die gesellschaftlichen Akteure war wichtig, dass Zielvorstellungen an konkreten
Zukunftsszenarien diskutiert werden konnten. Die isolierte Betrachtung von Technologien –
ohne aus einem Szenario die Randbedingungen zu kennen – wurde bereits von IER und ISI
in der im Auftrag des UBA von prognos durchgeführten Studie bemängelt (Bohnenschäfer et
al., 2003). Auch bei der Delphi-Studie „EurEnDel" (2004) besteht keine Vorgabe, unter welchen
Rahmenbedingungen sich die befragten Experten die Zukunft der Technologie vorstellen.
Die Studie versucht dies aufzufangen, indem indirekt eine Zuordnung von Technologien
zu vorgegebenen Szenarien vorgenommen wurde.
Im übrigen kommt die prognos-Studie hinsichtlich der CO 2-Emissionen zu der gleichen
Schlussfolgerung wie die in der hier vorliegenden Studie eingebundenen Experten, dass
Stromerzeugungstechnologien, die auf Kohle basieren, ungünstiger sind als eine mit Erdgas
befeuerte GuD-Anlage. Im Unterschied zur vorliegenden Studie werden hinsichtlich der
Beschäftigungsintensität den Technologien zur Nutzung erneuerbarer Energien (EE) gegenüber
der Vergleichstechnologie Erdgas-GuD-Kraftwerk trotz der dezentralen Erzeugungsstruktur
keine Vor- oder Nachteile zugeordnet, wohl aber ökologische Vorteile (wie vorlie-
211