netzgebundener Versorgung

Teil II Empirische Untersuchung: 5. Impact-Analyse
Mittel- bis langfristige Verfügbarkeit – technologische Diversität
Kategorie B.I: Sachbezogene Differenzen: Sektorspezifische Betrachtung
Sektor Strom und Gas
Kategorie B.lI.2: Beurteilungsbezogene Differenzen, unterschiedliche Wichtigkeit der Einflussfaktoren
1. Experte: A>B>C>D, Urteilssicherheit 4
2. Experte: D=C»B=A, Urteilssicherheit 4
3. Experte: C>A=B>D, Urteilssicherheit 3
4. Experte: A=B=C=D, Urteilssicherheit nicht angegeben
A
B
c
D
e..
♦ 1
ev
».
-0,200 -0,100 0,000 0,100 0,200 0,300
Abbildung 47: Mittlere Einschätzung der Experten zur technologischen Diversität, Sektor Strom und
Gas (Mittel- bis langfristige Verfügbarkeit)
Wichtigste Einflussgrößen:
Szenario A Szenario B Szenario C Szenario D
1. Experte
+ viele unterschiedliche
Technologien
- Kernenergie fehlt
2. Experte
- Kernenergie fehlt - Kernenergie fehlt
3. Experte
+ hohes Budget zur
Innovationsförderung
+ hohes Budget zur
Innovationsförderung
- geringes Budget zur
Innovationsförderung
+ hoher Anteil Smart
Building
+ hoher Anteil Smart
Building
4. Experte
Technologische Diversität ist in allen Szenarien gegeben
Die Experten schätzen die technologische Diversität unterschiedlich ein. 1. Experte: »Die
technologische Diversität ist in den Szenarien A und B am ausgeprägtesten. Das Spektrum
der Technologien reicht hierbei von Erneuerbaren bis hin zu Kohle- und Gaskraftwerken und
Speichertechnologien. Andererseits spielt in den Szenarien A und B der Kernenergieeinsatz
keine Rolle mehr.« 2. Experte: »Der Verzicht auf die Kernenergie ist ein deutlicher Verlust in
Bezug auf die technologische Diversität. Die Szenariobeschreibung gibt keine Hinweise auf
eine stärkere Diversifizierung bei den Techniken zur Nutzung der erneuerbaren Energiequellen.«
Der 3. Experte gründet seine Einschätzung auf die Einflussfaktoren „staatliches Budget
zur Innovationsförderung" und „Anteil Smart Building". Der 4. Experte sieht technologische
Diversität in allen Szenarien als gegeben.
144