netzgebundener Versorgung

Analyse). Die abschließende Gesamtbewertung der Szenarien als fünfter Schritt erfolgte in
einem zweitägigen moderierten Workshop.
Anhand der Wertbaumanalyse wurden die Ziele erhoben, die für die Bewertung der Zukunftsszenarien
herangezogen werden sollen. Im Unterschied zu einer normativen Vorgehensweise
erfolgte die Ermittlung der Nachhaltigkeitskriterien diskursiv. Dazu wurden 10
Vertreter gesellschaftlicher Verbände in strukturierten Einzelinterviews befragt. Um ein möglichst
breites Spektrum gesellschaftlicher Interessen zu repräsentieren, wurden nicht Einzelakteure,
sondern relevante Multiplikatoren, die von Veränderungen in den Versorgungssektoren
maßgeblich betroffen sind, eingebunden. Der Kreis der Praxispartner zur Ausgestaltung
des Leitbildes einer nachhaltigen Versorgung setzte sich vorwiegend aus solchen Akteuren
zusammen, die sich in ihren Organisationen auch mit dem Thema Nachhaltigkeit beschäftigen.
Involviert waren Vertreter auf Verbandsebene von Versorgungsunternehmen, der Industrie,
des öffentlichen und privaten Konsums, der Umwelt, der Gewerkschaften, der Politik
sowie von Organisationen zur Förderung sozialer Aspekte der Daseinsvorsorge und von
Nachhaltigkeitsgesichtspunkten bei der Entwicklung von Ländern der Dritten Welt.
Die jeweiligen Inputs der Akteure wurden von den Forschern im zweiten Schritt zu einer
Gesamthierarchie (Wertbaum) zusammengefasst, mit der die Akteure bereit waren, weiterzuarbeiten.
Der Wertbaum besteht auf der obersten Hierarchieebene aus den fünf Bereichen: „Umweltschutz",
„Gesundheitsschutz", „Versorgungssicherheit", „wirtschaftliche Aspekte" und „soziale
Aspekte". Diese wurden in zwei untergeordneten Ebenen weiter differenziert und operationalisiert.
Sektorübergreifende wie sektorspezifische Kriterien sind berücksichtigt. Der Wertbaum
wurde von allen Akteuren als äußerst hilfreich für die weitere Debatte um die Zukunft der
Versorgung angesehen.
Im dritten Schritt wurde anhand eines Fragebogens sowie in Einzelinterviews erhoben, worauf
es den Akteuren vor ihrem jeweiligen Interessenshintergrund besonders ankommt, d.h.
welche individuellen Gewichtungen die Akteure den einzelnen Kriterien für die Bewertung
der vier Zukunftsszenarien zuordnen. Mit der direkten Methode der Rang- und Punktgewichtung
wurden alle Kriterien des Wertbaumes gewichtet. Neben den 10 Verbänden, die bei der
Erstellung des Wertbaums mitgewirkt haben, nahmen weitere 12 gesellschaftliche Verbände
teil.
Die Ergebnisse zeigen bei den abstrakten Zielen im Mittel nur geringe Unterschiede zwischen
den fünf Zielbereichen nachhaltiger Versorgung. Unterschiede zeigen sich auf den
konkreten Ebenen. Auf der zweiten Hierarchieebene waren den Befragten im Mittel im Bereich
„Umweltschutz" der „Klimaschutz" und die „Ressourcenschonung" am wichtigsten.
Beim „Gesundheitsschutz" sollte nach Auffassung der Akteure im Mittel vor allem der „Schutz
vor Belastung des Roh- bzw. Trinkwassers" gewährleistet sein. Hinsichtlich „Versorgungssicherheit"
wurde die „mittel- bis langfristig gesicherte Verfügbarkeit" als das Wichtigste eingestuft.
Im Bereich „wirtschaftliche Aspekte" maßen die Akteure der „Sicherung und Steigerung
der Beschäftigung" und der „Effizienz der Leistungserstellung" die größte Bedeutung zu; bei
der Gewichtung der „Beschäftigung" gab es jedoch abweichende Meinungen, die diesen
Aspekt im Vergleich zum Durchschnitt weniger wichtig einstuften. Bei den „sozialen Aspekten"
sind es die „soziale Gerechtigkeit" und der „Erhalt sozialer Ressourcen", die im Mittel
das höchste Gewicht erhielten. So einig man sich über die Bedeutung der sozialen Gerechtigkeit
war, so unterschiedlich wurden jedoch die Aspekte beurteilt, die die soziale Gerechtigkeit
ausmachen.
12