netzgebundener Versorgung

Teil I Nachhaltigkeit – Konzepte und Instrumente: 2. Instrumente zur Nachhaltigkeitsbewertung
die Bestimmung der Ist-Werte im Prinzip eine Ermittlung von Fakten. So können für einige
der Kriterien bei ausreichender Verfügbarkeit quantitativer Daten die Ist-Werte (Ausprägungen)
quantitativ bestimmt werden, z. B. die Menge des bei der Stromerzeugung emittierten
CO 2 . Dabei sind keine Werturteile und damit kein Einbezug gesellschaftlicher Akteure erforderlich
4 . Häufig reichen aber die Daten für eine quantitative Bestimmung nicht aus, z. B. weil
die benötigten Szenario-Details nur unsicher oder nur qualitativ bekannt sind. In solchen
Fällen sind oft Expertenschätzungen erforderlich, um bei unsicherer oder fehlender Datenlage
die Ausprägungen von Kriterien abzuschätzen. Solche Expertenschätzungen sollten keine
Werturteile enthalten, sind aber dennoch oft Gegenstand kontroverser Diskussionen, daher
ist es empfehlenswert, die Einschätzungen mehrerer Experten einzuholen.
Schließlich ist aus den Erfüllungsgraden der Kriterien zu bestimmen, in wie weit die Nachhaltigkeit
erfüllt ist. Dies erfordert wiederum eine subjektive Bewertung der relativen Wichtigkeit
der Kriterien unter einander. Hier ist wiederum eine Beteiligung von Akteuren sinnvoll.
Da nicht jedes Verfahren alle diese Schritte umfasst, müssen u. U. mehrere Verfahren kombiniert
werden, um die Aufgabe „Bewertung der Nachhaltigkeit" zu lösen.
Je nachdem, ob bei den Bewertungen Akteure beteiligt werden oder nicht, sind „akteursunabhängige"
und „akteursabhängige" Verfahren zu unterscheiden. Akteursunabhängige Verfahren
enthalten meist keine bewertenden Schritte, andererseits benötigen einige akteursabhängige
Verfahren als Entscheidungsgrundlage Daten, die von akteursunabhängigen Verfahren
bereitgestellt werden können; daher stellen diese beiden Gruppen von Verfahren eine
gegenseitige Ergänzung dar. Eine strikte Unterscheidung ist jedoch nicht möglich, da es
Verfahren gibt, die Elemente aus beiden Gruppen enthalten.
In folgenden werden zunächst die „akteursunabhängigen" Bewertungsverfahren anhand von
Kriterien diskutiert. Diese ergeben sich im Wesentlichen aus den Anforderungen, die an die
Nachhaltigkeitsbewertung von Zukunftsoptionen zu stellen sind:
• Untersuchungszielsetzung: Bewertung von Zukunftsoptionen,
• Untersuchungsraum: Deutschland,
• Komplexitätsgrad: multi-kriteriell, multi-dimensional, multi-sektoral,
• Unsicherheit (bzgl. der Validität der Daten), die mit der Bewertung von Zukunftssituationen
in Zusammenhang steht,
• geringe Datenverfügbarkeit vor allem quantitativer Daten,
• die Fähigkeit, ein eindeutiges Kriterium für die Gesamtbeurteilung zu liefern,
• Transparenz der Bewertung (wird klar zwischen Fakten und Werturteilen unterschieden?)
• die Möglichkeit, auch qualitative Größen (Kriterien) in die Bewertung einzubeziehen.
Im zweiten Abschnitt werden „akteursbezogene" Bewertungsverfahren ausführlich beschrieben.
4 Wenn man allerdings bereits die Wahl eines wissenschaftlichen Modells als „Werturteil" ansieht,
sind auch hier „Werturteile" erforderlich.
36