netzgebundener Versorgung

Teil I Nachhaltigkeit – Konzepte und Instrumente: 2. Instrumente zur Nachhaltigkeitsbewertung
Merkmale
Eine Besonderheit dieser Methode stellt die Heranziehung von Fach-Experten als Gruppe
der Bewertenden dar. Die Formalisierung der Befragung mit Hilfe des Multiple-Choice-
Aufbaus des Antwortkatalogs zu den einzelnen Fragestellungen und die Anonymität der
Einzelantworten sind wesentliche Kennzeichen dieses Verfahrens.
Weiteres Charakteristikum dieser Methodik ist, dass ein objektives Ergebnis durch mehrmalige
„Fragerunden" angestrebt wird. Als Ergebnis einer Delphi-Befragung wird die demokratisch
überwiegende Meinung als Gesamtmeinung der Experten akzeptiert (Hübner & Jahnes,
1992).
Ziele bzw. Aufgaben
Ziel der Delphi-Studien ist es, einen fundierten Blick in die Zukunft zu werfen, um bestimmte
Entwicklungen oder Folgen bereits gegenwärtig einschätzen zu können. Diese Informationen
liefern die Basis, um evidente Fehlentwicklungen rechtzeitig zu bremsen oder dringend benötigte
Innovationen schneller anzustoßen (Cuhls & Blind, 1999).
Einsatzgebiete
Typische Bereiche der Anwendung der Delphi-Methode sind z. B. die Bestimmung von Entwicklungsprognosen
im Technologiebereich und die Abschätzung von ungenau bekannten
Technikfolgen im Risikobereich. Als Prognosegegenstand eignen sich eher langfristige und
komplex zu lösende Probleme. Unter der Bezeichnung Ideen-Delphi kann diese Methode
auch zur Ideengenerierung oder Ideenbewertung durch Experten eingesetzt werden (Wilhelm,
1999).
Aufbau
Das Delphi-Verfahren besteht aus zwei oder mehreren Befragungsrunden von ausgewählten
Experten. Von einer Fachkommission erarbeitete Thesen (in der Regel zu Themen aus Wissenschaft
und Technik) werden in Form eines standardisierten Fragebogens an die Experten
verschickt. Diese müssen unabhängig voneinander und untereinander anonym ihre Stellungnahme
bzw. Bewertung abgeben. Durch die Auswahl einer größeren Anzahl von Experten
wird versucht, dem Einwand zu begegnen, dass aufgrund der engen Verzahnung großen
Sachverstandes mit persönlichen Interessen eine objektive Aussage eines einzelnen Experten
nicht möglich ist. Außerdem wird davon ausgegangen, dass bei einer großen Anzahl der
Befragten die Wahrscheinlichkeit einer treffsicheren Prognose größer ist. Es werden des
Weiteren bewusst keine Gruppen gebildet wie bei anderen Beteiligungsverfahren, um voreilige
Stellungnahmen und gruppendynamische Einflüsse eines persönlichen Kontaktes auszuschalten.
Nach Analyse und Bewertung der ersten Fragerunde durch die Koordinationsgruppe folgt
mindestens noch eine zweite Befragung der ausgewählten Experten und gegebenenfalls
noch weitere Runden, um unter dem Einfluss der Einschätzung anderer Fachkollegen eine
erneute Urteilsbildung zu ermöglichen und zu einer homogenen Gruppenmeinung zu gelangen
(Beckmann & Keck, 1999; Hübner & Jahnes, 1992).
52