netzgebundener Versorgung

5.3 Ergebnisse
Wichtigste Einflussgrößen:
Szenario A Szenario B Szenario C Szenario D
+ hohes Wirtschafts- ± mäßiges Wirtschafts- + hohes Wirtschafts- - schwaches Wirtwachstum
wachstum wachstum schaftswachstum
+ verstärkte Aktivitäten ± kaum Aktivitäten im + verstärkte Aktivitäten ± kaum Aktivitäten im
im Dienstleistungsbe- Dienstleistungsbereich im Dienstleistungsbe- Dienstleistungsbereich
reich reich (+) Kernenergie
(+) Kernenergie
(-) Substitution Kohle
durch Gas
+ Erneuerbare Energiequellen
+ effiziente Stromerzeugung
und -nutzung
(-) Substitution Kohle
durch Gas
(+) Erneuerbare Energiequellen
+ effiziente Stromerzeugung
und -nutzung
+ Dezentralisierung (+) Dezentralisierung
Obwohl die Experten sich in den Einschätzungen nur wenig unterscheiden und die Haupteinflussfaktoren
zum Teil gleich sind, sind die Begründungen wesentlich vielschichtiger und
zeigen die hohe Unsicherheit, die mit der Einschätzung dieses Kriteriums verbunden ist:
1. Experte: »Prinzipiell ist anzumerken, das die von Veränderungen des Energiesystems
ausgehenden Beschäftigungseffekte das Arbeitslosenproblem im Grundsatz nicht lösen
werden. In aktuellen Diskussion wird diesem Kriterium zu viel Gewicht eingeräumt. Bei der
Sicherung und Steigerung von Beschäftigung ist zu unterscheiden, ob die Effekte im Ausland
oder im Inland ausgelöst werden. Bereits heute werden eine Vielzahl von Kraftwerksbauteilen
im Ausland gefertigt. Weiterhin ist zu sehen, dass durch den Bau neuer Versorgungsanlagen
oftmals nur zeitweilig neue Arbeitsplätze und keine Dauerarbeitsplätze entstehen. Von
positiver Wirkung dürften dagegen verstärkte Aktivitäten im Dienstleistungsbereich sein.
Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass ein höheres Wirtschaftwachstum positive Beschäftigungseffekte
auslöst. Aufgrund der hohen Investitionen, die in den Szenarien A und B
für den Bau von Versorgungsanlagen und Infrastruktur zu tätigen sind, werden zumindest
kurzzeitig größere direkte Beschäftigungseffekte ausgelöst. Andererseits ist davon auszugehen,
dass die in den Szenarien A und B implementierten Maßnahmen erhebliche Kosten
erfordern, die auf die Preise umgelegt werden und von den Verbrauchern bezahlt werden
müssen. Die indirekten negativen Beschäftigungseffekte dürften nicht unerheblich sein.«
2. Experte: »Eine der schwersten zu beantwortenden Fragen. Studien zu dieser Fragestellung
kommen je nach politischer Färbung, gewähltem methodischen Ansatz und Abschneidekriterien
zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Während die direkten Beschäftigungseffekte
in der Elektrizitätswirtschaft relativ gut abschätzbar sind, wird es bei den Anlagenherstellern
und der Zulieferindustrie aufgrund möglicher Exportvorteile schon schwieriger. Preissteigerungen
beim Strom können die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen
beinträchtigen. Allerdings werden nicht alle Kostensteigerungen von der Elektrizitätswirtschaft
an die Industriekunden weitergegeben. Auch ist der Stromkostenanteil für eine Reihe
exportintensiver Industriezweige relativ gering, so dass sich Strompreissteigerungen nicht
nennenswert auf den Verkaufspreis und damit auf die Wettbewerbsfähigkeit auswirken.
Welche Art von Produkten oder Dienstleistungen von den Privatkunden bei höheren Stromkosten
weniger nachgefragt werden und die hierdurch ausgelösten möglichen Arbeitsplatzeffekte
in Deutschland erscheint höchst unsicher. Insgesamt dürfte eine Substitution von fossiler
oder nuklearer Energie durch Erneuerbare Energiequellen und eine effiziente Stromerzeugung
und -nutzung zu positiven Netto-Beschäftigungseffekten in Deutschland führen.«
159