aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

à l'acte qui la produit. Le balancement introduit ici par Alexandre s'articule autour de
l'à1t01:ux,la présentée en 118.28, maintenant opposée à la science et la nature, dont les
résultats ne sont pas aléatoires. La modalité téléologique introduite dans l'analogie de
la navigation et de l'art de la charpente sert à démontrer que la réalisation d'une
puissance se fera toujours en vue de ce qui est le mieux. Comme Robert Sharples le fait
valoir, lorsque Alexandre insiste sur le fait que le jugement d'un acte s'effectue "sur la
base de ces actes sur lesquels le jugement porte et se produit au premier chef'( 119.4),
il veut signifier que, si l'acte de scier dépend du charpentier, celui-ci jugera la valeur de
son action en fonction de la fin qui était visée, et non pas sur le fait que l'acte pourra
avoir échoué 92 •
Le caractère aléatoire de la mauvaise fortune implique que l'actualisation d'une
potential ité pourrait se faire vers l'ordre du pire. Ce ne seront pourtant que les aléas
rencontrés qui détourneront celui qui vise un but de celui-ci. Il y a dans cette distinction
une critique implicite de l'indifférence: l'indifférence stoïcienne présuppose une
absence de téléologie. Or, en séparant les concepts indifférents de leur réalisation, nous
les soumettons à la dimension aléatoire de la mauvaise fortune, qui peut très bien nous
faire verser vers la détermination médiocre. Pour un concept aussi important que la vie
elle-même, c'est inacceptable. D'autant plus, ajoute Alexandre, que nous possédons les
outils pour atteindre la meilleure des deux puissances.
En effet, la meilleure des puissances pourra se réaliser selon deux modalités: par
les actes en accord avec la science ou par ceux en accord avec la nature. Le critère de
détermination de la puissance aristotélicienne est ainsi réaffirmé: la donnée téléologique
en est le moteur. Il y a deux moyens d'atteindre, ou à tout le moins de viser le but juste.
92. Sharples, R. W., Op. cÎt., 1990, p. 17, note 7.
94