aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

dans l'Éthique à Nicomaque, débute l'étude du volontaire lui-même et de la notion de
choix (npoalpEmç), soutenue par la raison. Il n'y a pas lieu de développer davantage
sur ce point ici, car le traitement de ces questions par Alexandre se trouve dans les
Problèmes subséquents.
323
Le À6yoç est en partie ce critère d'intériorité de la cause efficiente de l'action, à
laquelle s'oppose la contrainte. Les exemples tirés du 1ivre III de l'Éthique à Nicomaque
en sont une illustration qui rendra plus tangible ce lien avec le À6yoç . Alexandre les
introduit en spécifiant que ceux qui subissent la contrainte, dont le principe efficient est
externe, ne contribuent pas à l'acte et ne coopèrent pas non plus à ce qu: se produit
(132.33-133.2). Alexandre invoque alors les exemples utilisés par Aristote, soit le bateau
dévié de sa course par un vent défavorable (auquel l'agent ne contribue pas) ou le maître
qui commande à ceux qui lui sont inférieurs (où l'agent ne coopère pas à la mise en
acte)277 (133.2-133.5).
133.5-133.18 : Les exemples de l'Éthique à Nicomaque et la cause efficiente
Alexandre dira en effet que le critère de la contrainte n'est pas l'extériorité de la
cause efficiente, la personne qui, sous la contrainte, bouge une partie de son corps
contribuerait à l'acte contraint, puisque c'est bien elle qui effectue le mouvement (133.5­
133.10). C'est strictement impossible et l'exemple ne laisse planer aucune ambiguïté:
dans la mesure où l'agent se ferait imposer l'action par une influence extérieure (qui
pourrait par ailleurs être le destin), on dira qu'il agit sous la contrainte. Il faut dès lors
comprendre que si nous refusons le critère d'extériorité du principe de l'action dans la
définition de la contrainte, le piège de l'impossibilité de l'imputabilité morale se
refermera sur nous. Poursuivant, Alexandre ajoute que si la même personne effectue
277. Idem.