aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

devait être supérieure à ce qui en dépendait. Il en avait conclu à ce point que "J'homme
existe en vue des vertus"(131.17), conclusion dont il avait énoncé pour corollaire que
l'homme avait une responsabilité à l'égard de la finalité naturelle, nommément
l'acquisition des vertus. Si nous voulons maintenir une lecture cohérente des Problèmes
Éthiques, et que nous soutenons que l'analogie entre la vertu et le volontaire est
substantielle, il faudra bien que le 'tÉAOÇ du volontaire réponde à ces principes. Une
application stricte des arguments du Problème précédent nous force à conclure que
l'homme existe aussi - car ce ne sont pas là deux définitions concurrentes mais
complémentaires - en vue du volontaire. L'éthique aJexandriste présente ainsi deux
définitions qui se supportent et se nourrissent mutuellement. Le Problème X proposait
une lecture de la vertu qui reposait sur une responsabilité individuelle, position qui ne
pouvait d'aucune manière s'associer au déterminisme. Le Problème Xl aura servi à
construire une notion du volontaire qui s'inscrit dans une même naturalité de la finalité,
et dont l'expression s'oppose d'autant au déterminisme stoïcien: si la fin naturelle de
l'homme est d'acquérir et de posséder les vertus et que de la même manière l'homme
doit volontairement participer à ce processus d'acquisition, il ne peut être d'aucune
manière soumis à la contrainte du destin. Le volontaire est peut-être le concept le plus
fort auquel Alexandre ait fait appel dans son opposition au déterminisme: puisque le
volontaire est à ce point nécessaire à l'achèvement éthique, il ne saurait y avoir une
structure ontologique supplémentaire imposant à l'homme une destinée qui soit autre que
le "mieux".
314