aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

encore, car la relation d'opposition déduite de cet exemple est fondamentale :
l'indifférence stoïcienne du plaisir ne peut pas admettre ce genre de relation, à tout le
moins pas sur le plan de sa catégorisation. Les plaisirs ne pourront donc être
formellement spécifiques et indifférents, pas plus qu'ils ne peuvent être indifférents et
en relation d'opposition.
121.6-121.11 : La santé comme preuve de cette spécificité
La conclusion du Problème Il joue un double rôle. Elle sert à appuyer la thèse de
la spécificité des relations causales entre l'activité et le plaisir, entre la cause et le produit
actualisé. L'exemple de la médecine n'est pourtant pas le plus probant à cet égard.
Alexandre va même devoir l'utiliser de manière négative, en contrastant l'art médical
et la production du plaisir. De fait, l'exemple a aussi une portée introductive. L'argument
consiste à dire qu'il est possible d'atteindre la santé de diverses façons. Nous pouvons
nous faire soigner, prendre soin de nous-mêmes ou de notre santé d'une autre manière
(121.6-121.9). Le plaisir ne permet pas cela. Nous ne pouvons pas obten ir un même
plaisir par l'entremise d'activités différentes (' 21.9-121.1 0). La preuve en est que les
plaisirs « tempérants» ne pourront jamais être causés par des activités qui ne sont pas
elles-mêmes tempérantes (121 .10-121.11).
Alexandre fonde son raisonnement sur une thèse d'Aristote bien connue:
Mais non seulement les vertus ont pour origine et pour source de leur production et de
leur croissance les mêmes actions qui président d'autre part à leur disparition, mais
encore leur activité se déploiera dans l'accomplissement de ces mêmes actions. 11 en est
effectivement ainsi pour les autres qualités plus apparentes que les vertus l29 .
128
129. EN, TI, 2, Il 04a27-31. Traduction 1. Tricot: èÛI-À' ou !lovov cù YEVÉonç Ka'!.
auç1l0Elç Ka'!.