aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

autant les subsumer sous une vertu un ique. La solution était déjà tracée par Aristote,
Alexandre s'en emparera.
250
En effet, une lecture attentive d'Aristote indique que les vertus s'impliquent les
unes les autres et dépendent de la prudence non parce qu'elle est une vertu supérieure
aux autres vertus, mais parce que son assise spécifique est la conformité à la droite règle.
En effet, toute disposition qui prétend HU caractère vertueux doit d'abord être conforme
à ce que dicte la raison. C'est donc le critère lui-même qui unit toutes les vertus sous
l'égide de celle dont il est le domaine.
C'est en ce sens que doit être comprise l'assertion "une certaine totalité" : les vertus
s'impliquent mutuellement puisque la prudence est garante de toutes et que nous ne
saurions être prudents, c'est-à-dire agir conformément au raisonnement juste, sans agir
conformément à ce même critère dans l'ensemble de nos activités. L'implication
mutuelle des vertus ne découle donc pas d'une relation de genre à espèce, mais bien
d'une nécessaire cohérence de la téléologie: la prudence (CPpOVTplÇ), comme assise des
autres vertus, sera prédominante car c'est d'elle que dépend le choix réfléchi, nécessaire
aux activités bonnes. Elle ne sera donc pas une vertu unique s'exprimant de diverses
manières dans des domaines différents.
128.10-128.12 : la relation méréologique
Alexandre ne se contentera pas de ce simple argument. Il veut bien marquer la
différence entre l'interdépendance dont il parle et la notion de totalité. Le glissement
entre la prudence prédominante et la prudence comme unique vertu serait encore trop
facile. Or, si les vertus s'appliquent à des champs d'action différents, c'est précisément
parce que les vertus diffèrent entre elles. Alexandre s'appuiera donc simplement sur les
principes inhérents à la totalité hétérogène pour écarter définitivement la possibilité