23.06.2013 Views

aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

chose demeure l'être potentiellement présent <strong>et</strong> capable d'actual isation, comme la vertu<br />

chez celui qui dort ou la capacité de marcher chez celui qui ne marche pas.<br />

Les propriétés des oppositions qualitatives <strong>et</strong> substantielles qui ont été posées<br />

perm<strong>et</strong>tront de revenir sur l'explication du processus de détermination du Problème ll.<br />

Dans l'Aporie le plaisir en général pris comme un genre n'est ni un<br />

bien, ni un mal, ni un indifférent (Problème V), Alexandre va montrer que les rapports<br />

de contrariété aristotéliciens adm<strong>et</strong>tent la connaturalité de la détermination du plaisir,<br />

tout en sauvegardant l'opposition entre Je plaisir <strong>et</strong> la dou leur. Alexandre dit en eff<strong>et</strong> que<br />

le plaisir est, en puissance, indéterminé. Comme il est produit par les activités dont il<br />

est le but <strong>et</strong> que ['activité elle-même est indéterminée <strong>et</strong> suj<strong>et</strong>te <strong>à</strong> l'évaluation morale,<br />

le plaisir devra l'être lui aussi. C<strong>et</strong>te indétermination n'est évidemment que puissance<br />

puisque ni le plaisir en général, ni l'activité en général ne seront déterminés, mais leur<br />

existence effective impliquera une détermination.<br />

Mais si on reconnaît que le plaisir est déterminé par les activités, il faudra que son<br />

contraire, la douleur le soit aussi. La question sous-jacente est donc de savoir si une<br />

douleur peut être bonne, lorsqu'elle est opposée <strong>à</strong> un plaisir mauvais. En réalité, c<strong>et</strong>te<br />

interrogation porte davantage sur la possibilité d'utiliser les critères stoïciens<br />

d'appropriation <strong>et</strong> d'altérité. En eff<strong>et</strong>, les Stoïciens soutenaient que la douleur est une<br />

relation étrangère (è(},),..O'tPlOÇ) <strong>à</strong> l'obj<strong>et</strong> qui la cause, tandis que le plaisir est le fait<br />

d'une relation appropriée (olKE1Cù0lç), d'une proximité naturelle, avec l'obj<strong>et</strong><br />

producteur. Alexandre cherche <strong>à</strong> démontrer que ce critère ne fonctionne pas: la douleur<br />

semble être un mal de par sa propre nature. Or, en vertu de sa démonstraticn, le plaisir<br />

est indéterminé.<br />

Nous devons donc chercher un autre critère. Pour Alexandre, ce sera celui de la<br />

conformité <strong>à</strong> Janature, comprise comme bien, car la conformité <strong>à</strong> la nature est le résultat<br />

66

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!