aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

contrariété qUI puisse s'inscrire dans la téléologie aristotélicienne, téléologie qui
présuppose l'indétermination qualitative fondamentale du plaisir et de son contraire.
D'un autre côté, il met la notion de plaisir qu'il entend utiliser à l'abri de la critique
stoïcienne, en empruntant à ses partisans leur vocabu laire psychologique. Puis, il propose
d'y greffer un principe de compréhension qui distingue le sens propre des divers sens
particuliers, Je sens propre servant dès lors à délimiter la définition catégorielle du
plaisir, compris comme un genre dont les déterminations qualitatives se produiront au
niveau des espèces.
216
Alexandre poursuivra son argument en montrant que sa lecture des termes stoïciens
correspond bien à la relation de contrariété qui unit plaisir et douleur. Il dira que
l'oppression (8Àl\lflÇ) et la contraction (bèh.wf]) du corps sont les contraires tout autant
de la détente corporelle que de la vigueur et des plaisirs qui en résultent (126.14-126.16).
L'utilisation des termes stoïciens de contraction et de détente dans la définition
qu'Alexandre a proposée de la douleur et de la souffrance sont maintenant à l'oeuvre.
Pour que nous acceptions les définitions aJexandristes, il faut tout de même qu'il yait
une contrariété unique entre les termes de détente et de contraction. Autrement, l'attribut
de sens propre ne saurait s'appliquer. Or, puisque les Stoïciens opposent eux-mêmes la
contraction et la détente, et que la souffrance n'est qu'une oppression tandis que la
douleur est une contraction, le plaisir doit être, en tant que détente, opposé à la douleur.
Alexandre se sert ici, pour sa démonstration, des notions stoïciennes associées aux
mouvements corporels internes du souffle igné (rrvE:ÛlJ.a). Nous pouvons aisément
comprendre ce renvoi lorsque nous considérons la suite de l'argument. Alexandre est
pourtant avare de critique à l'égard de la théorie pneumatique. Peut-être ne veut-i 1
simplement pas traiter ce thème, considérant qu'il n'a pas sa place dans un traité éthique.
Pourtant, la théorie stoïcienne concernant le souffle igné est à la base de la définition de