aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

1Les commentaires conservés en grec
La plupart des cinq commentaires conservés en grec (Tableau l, p.19) ont été
transmis à la fois en grec et en arabe 32 • Il en existe parfois aussi des versions hébraïques.
Les manuscrits présentent cependant bien des lacunes. Les citations d'un anonyme
indiquent en effet qu'Alexandre, dans son commentaire sur les Premiers Analytiques,
avait commenté le livre 1dans son entier, alors que le commentaire sur le second livre,
encore hypothétique, aurait été perdu 33 . Aussi, les quatre derniers livres du commentaire
sur les Topiques auraient été abrégés: leur existence est attestée en arabe, même pour
les livres V à VIII 34 • L'analyse en demeure difficile puisque certains manuscrits de ce
commentaire contiennent en outre des interpolations. L'attribution du commentaire sur
les Météorologiques est suspecte (il est peut-être d'Alexandre d'Égée) puisque les
citations d'Olympiodore dans les Météores ne correspondent pas au texte d'Alexandre
d'Aphrodise. Toutefois, le texte que nous possédons n'est peut-être qu'un résumé du
texte original que citerait Olympiodore 35 • Son authenticité a aussi été remise en question
par une analyse lexicale. Pierre Thillet considère comme sans fondement les arguments
qui relèvent d'une telle analyse: les particularités du vocabulaire utilisé dans ce
32. Le sixième commentaire De sophisticis elenchis, autrefois attribué à Alexandre, n'est
pas authentique (tel qu'indiqué dans Goulet, Richard et Maroun Aouad, "Alexandre
d' Aphrodise", Dictionnaire des philosophes antiques (ci-après Dpha), Tome l, Paris,
CNRS, 1989, p. 128 et Sharples, Robert, " Alexander of Aphrodisias : Scholasticism
and Innovation ", p. 1180 et 55.) mais semble plutôt être de la main de Michel
d'Éphèse.
33. Thillet, Pierre, Op. cit., p. UV.
34. Ibidem.
35. Sharples, R. W., " AlexanderofAphrodisias :Scholasticism and Innovation ", p. 1183­
1184.
14