aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

283
Le critère retenu par Alexandre est le suivant: ne pourront être involontaires,
incidemment dignes de pardon, que les actes qui échappent entièrement à notre emprise
et qui ne peuvent dès lors être rangés sous la catégorie des choses qui dépendent de nous
('tà. e' llf.llV).
Ce critère est ['assise alexandriste de la responsabilité morale. En effet, cette
catégorie des 'tà. È' llf.ltV s'oppose dans sa dimension causale à la force de la
nécessité. Plus important cependant, la distinction entre ce qui dépend de nous et ce qui
n'est pas de notre ressort a un effet indirect majeur : comme ultime critère de
l'intériorité de l'action morale, la catégorie des "choses qui dépendent de nous" étend
la responsabilité à l'ensemble des possibles dans le champ de l'action humaine. En
sortant l'individu d'un ordre des causes déterminé par une raison extérieure, Alexandre
crée un être humain dramatiquement responsable de son devenir, restreignant l'influence
de la nécessité à des situations limites, où l'agent ne contribue en rien à son action 256 . Car
la responsabilité alexandriste n'est pas seulement une responsabilité de l'acte. Elle est
tout autant une responsabilité passive et propédeutique.
Passive en effet, dira Alexandre, car lorsqu'il est en notre pouvoir de résister à nos
passions, et que nous négligeons de le faire, nous demeurons causes de nos actes fautifs.
Ces actes seront dès lors volontaires. L'incompatibilité d'une telle assertion avec le
déterminisme ne laisse planer aucun doute: si une cause externe (comme le destin par
exemple) peut provoquer un acte, mais que nous conservons la possibilité de résister à
256. C'est aussi la lecture que Robert Sharples fait du n:ciAtv (à nouveau) de la ligne 130.8
("ils seraient encore eux-mêmes responsables..."). Selon lui, Alexandre soutient ici
qu'il y a deux raisons d'être tenu responsable: d'abord parce que nous savions ce que
nous faisions au moment où nous le faisions, ensuite parce que nous avons omis
d'acquérir la connaissance morale lorsque nous en avions l'occasion (Sharples, R. W.,
Op. Cil., 1990, p. 37, note 105) Ce sont les deux sens que nous retenons ici.