aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

d'être vicieux. Ainsi, le processus téléologique est naturel. Tout n'est d'abord que
puissance.
La nature ne confère donc aux choses que des potentialités: rien ne peut être achevé
sitôt sa venue à l'être. La nature se chargera d'achever toutes les choses qui sont de
l'ordre du nécessaire en les actualisant nécessairement vers le mieux. Pour ce qui a trait
à l'homme, il en va autrement. L'homme a la possibilité d'intervenir sur les choses qui
sont soumises à la contingence. La vie en fait partie. Comme la vie est une pu issance et
qu'une puissance a pour but le mieux, la vie doit avoir pour but la vie bonne. Le fait que
J'homme soit un vivant supérieur - car il est disposé à recevoir la vertu - permet de
rendre ce processus de détermination imputable.
Le Problème 1amorce une critique de l'indifférence stoïcienne. En adoptant la vie
elle-même comme point de départ de cette étude de l'indifférence, Alexandre introduit
aussi les prémisses qui soutiennent l'argumentation des autres problèmes. C'est d'abord
l'homme qui est au coeur de cette recherche. Ce qui s'opposera, ce sont deux
conceptions de l'intégration de cet homme dans le monde: celle déterministe des
Stoïciens et celle alexandriste de l' homme dont l'indétermination ontologique et morale
primitive est génératrice de potentialité. Il en résulte un impératif moral, celui de la
recherche du mieux qui, tout en concordant avec l'idéal stoïcien du sage, demeure à
l'état de puissance.
Alexandre poursuivra cette étude, en cherchant à comprendre comment la
détermination de toutes ces choses qui dépendent de l' homme peut s'effectuer. Ainsi, la
difficulté qui consiste à dire Que les plaisirs ne peuvent pas être de même nature
(Problème Il) présentera une ébauche de ce processus, en examinant l'exemple du
plaisir. Ce point de mire remet encore en question la catégorie stoïcienne de
l'indifférence, dont le plaisir fait partie. S'appuyant sur la potentialité naturelle,
61