aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

325
Deux autres thèmes seront abordés par Alexandre en conclusion de son exégèse.
Ainsi, dira-t-il, le matelot qui, par peur du danger, se déleste de sa cargaison agit
volontairement puisque c'est à la suite d'un calcul qu'il a choisi (rcpoEÀ6!lEVOÇ) de
faire cela (133.10-133.16). Il ouvrira ainsi la porte à une responsabilité humaine qui
s'inscrit dans le choix réfléchi, surpassant ainsi la simple responsabilité "nécessaire"
qu'il avait d'abord établie. Aussi, ajoute-t-il, ceux qui se laissent guider par le plaisir le
font volontairement (selon un principe interne) car le plaisir est cause en tant que but et
fin, mais pas en tant que cause efficiente: or le principe efficient doit être externe pour
qu'il y ait contrainte (133.16-133.18). Par cette simple application de sa propre
distinction, Alexandre fait écho à Aristote, démontrant que son modèle préserve
J'imputabilité morale que le Stagirite avait énoncée:
Il est dès lors ridicule d'accuser les choses extérieures et non pas soi-même, sous
prétexte qu'on est facilement capté par leurs séductions, et de ne se considérer soi-même
comme cause que des bonnes actions, rejetant la responsabilité des actions honteuses sur
la force contraignante du plaisir. 279
L'exégèse proposée au Problème XlI achève cette première partie des Problèmes
Éthiques. Alexandre s'est efforcé d'établir les conditions fondamentales inhérentes à la
responsabilité morale dans les Problèmes 1 à Ill. II a ensuite tenté de réfuter
l' ind ifférence stoïcienne et de circonscrire la dimension téléologique de l'éthique avant
de s'attaquer plus ouvertement au déterminisme stoïcien. Le Problème XlI est la
récapitulation de cette critique. Le destin est perçu par Alexandre comme une forme de
contrainte puisqu'il impose à l'individu, de l'extérieur, un principe d'action. En
appl iquant l'ordre des causes aristotél iciennes à son modèle de l'action humaine, modèle
279. EN, III, 1, 111üb15, Traduction 1. Tricot: yt:Àolov SÈ 1:6 cùnéi