aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

l'épithète "le Damascène"17. Aucune source grecque ne mentionne une telle association
entre Alexandre et la cité syrienne de Damas. La confusion aurait pu naître de l'existence
d'un autre Alexandre, de Damas, contemporain mais différent d'Alexandre d' Aphrodise.
Il y aurait donc deux Alexandre. Le premier, Alexandre de Damas, aurait été titu laire de
la chaire aristotélicienne d'Athènes une vingtaine d'années avant Alexandre
d'Aphrodise '8 .
La mention "Alexandre d' Aphrodise le Damascène" n'apparaît qu'au milieu du XIe
siècle chez AI-Mubassir, tandis que la notice la plus ancienne de Ibn Nadîm ne donne
que le nom Alexandre d' Aphrodise, sans autre épithète. Pierre Thillet a retracé une partie
des notices de ces biographes arabes dans deux oeuvres de Galien. Or, ces passages
parlent bien d'Alexandre de Damas, sans jamais nommer Aphrodise.
II semble donc que la méprise provienne de la tradition arabe, puisqu'il est
improbable qu'un auteur grec ait utilisé les deux épithètes "d'Aphrodise" et "le
Damascène" pour désigner une seule et même personne. L'ajout de l'épithète
"d'Aphrodise" par AI-Mubassir pourrait n'être que l'indice du renom d'Alexandre,
reconnu comme le représentant le plus important de l'école péripatéticienne. Il faudrait
alors considérer que ce que nous apprennent ces sources arabes doit de fait s'appliquer
à Alexandre de Damas: vers 177, il aurait enseigné à Athènes la philosophie d'Aristote
et aurait été titulaire de la chaire d'enseignement péripatéticien l9 •
Selon Pierre Thillet, cette solution n'apparaît pas pleinement satisfaisante. Même
s'il demeure possible que la chaire de philosophie aristotélicienne d'Athènes ait eu deux
17. Thillet, Pierre, Op. cit., p. XXXVI.
18. Ibid., p. XXXVII.
19. Ibid., p. XXXIX.
7