aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

Si tout arrive par le destin, tout arrive en vertu d'une cause antécédente. Et si c'est le cas
pour l'impulsion, c'est aussi le cas pour ce qui suit de l'impulsion; donc c'est le cas
pour les actes d'assentiment. Mais si la cause de l'impulsion ne réside pas en nous,
l'impulsion, elle non plus, n'est pas en notre pouvoir. Mais s'il en est ainsi, les résultats
eux-mêmes de l'impulsion ne sont pas en notre pouvoir. Donc, ni les actes d'assentiment
ni les actions ne sont en notre pouvoir. Il en résulte que ni les louanges, ni les blâmes,
ni les honneurs, ni les punitions ne sont justes.
281
Le contraste entre la réponse stoïcienne, en la personne de Chrysippe, et celle
d'Alexandre sera remarquable. La description déterministe stoïcienne offre une
perspective de morale individuelle, intégrée à, et alignée sur, un univers vaste etcomplet
auquel se rapporte cet individu. De l'autre côté, même si elle laisse entrevoir une
individualité responsable, la position alexandriste demeure résolument politique. Ainsi,
la responsabilité individuelle n'a de sens que dans l'intérêt d'une responsabilité plus
vaste. En ce sens, la sanction sociale est un guide de l'évaluation morale. Alexandre doit
donc justifier la légitimité de cette relation qui se tisse entre l'individu et le social.
Pour Alexandre, cette légitimité réside précisément dans la possibilité de distinguer
l'involontaire du volontaire, distinction que n'admet pas le déterminisme, qui condamne
la volonté aux chaînes de la nécessité. C'est dans cette perspective que la distinction
volontaire-involontaire servira de réponse à la question de l'imputabilité morale.
Alexandre soutiendra d'abord que la sanction sociale ne peut être appliquée qu'à une
faute commise volontairement, l'involontaire étant par ailleurs susceptible de pardon. Le
passage de 130.2-130.5 est une simple reformulationde l'argument présenté par Cicéron,
en termes de volontaire et d'involontaire: dans la mesure où le destin joue un rôle de
cause de nos actions, et que cette cause est imposée de l'extérieur, tous nos actes seraient
involontaires. Pourquoi alors certaines fautes seraient-elles dignes de pardon et d'autres
pas? Rien de bien original de la part d'Alexandre, puisqu'il se conforme en tout point
ici à la pensée du Stagirite.