aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

Pour arriver à cette fin, Alexandre utilisera le même procédé méthodologique que
précédemment, soit opposer deux thèses stoïciennes. Pourtant, le Problème VI a ceci
d'original que la contradiction présentée s'étend sur deux Problèmes, le Vet le VI. En
effet, la première partie de l'argument repose sur les principes sous-jacents aux relations
de contrariété, principes qu'Alexandre a explicités au Problème V. Nous y avons alors
213
vu que ['indifférence du plaisir n'admettait pas la possibilité d'une opposition stricte à
la douleur. Au Problème VI, Alexandre mettra enjeu une autre conception du plaisir. Le
plaisir dont il sera alors question n'est plus le plaisir indifférent, mais le plaisir, pourtant
tout autant stoïcien, compris comme une passion (rrci8oç). C'est donc uniquement le
rôle conféré par les Stoïciens à ce type bien particulier de plaisir qu'Alexandre veut
reprendre. En effet, la portée motivante du plaisir est inscrite dans le processus
aristotélicien d'acquisition de la vertu. Le principe de connaturalité permet du même
coup d'octroyer à la douleur une part à ce processus: comme conséquence négative, la
douleur permet, au même titre que le plaisir, J'internalisation du comportement
moralement bon 20s .
Le Problème VI permet donc la récupération du rôle psychologique du plaisir dans
la théorie stoïcienne des passions, théorie que rapporte Stobée dans son Anthologie:
205. Nous rejoignons en ce sens la lecture du processus aristotélicien d'acquisition de la
vertu proposé par H.1. Curzer, dans son article "Aristotle's Painful Path to Virtue",
Journal ofthe History ofPhilosophy, 40(2), 2002, 141-162, où il s'oppose à la lecture
classique de ce processus, lecture qui s'appuie sur le caractère plaisant de la vertu. II
tente en effet de démontrer que le caractère douloureux inhérent au processus est aussi
important que le plaisir et que même l'exercice de la vertu n'est pas toujours exempt
de douleur. Alexandre semble bien lui donner raison lorsqu'il insiste au Problème V
sur le critère de conformité à la nature: les relations de contrariété impliquent en effet
qu'un acte produisant un plaisir non conforme à la nature, donc mauvais, devrait être
opposé à une douleur moralement bonne. En ce sens, la douleur associée à un acte
contre nature sera profitable à l'individu puisqu'elle aura pour rôle de le décourager
du comportement contre naturel.