aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

Commentaire sur le Problème XII (132.18-133.18)
318
Puisqu'Alexandre dispose désormais d'un concept de volontaire qui résiste à la
critique stoïcienne, il peut déployer une lecture d'Aristote qui, sans déroger aux écrits
du maître sur les points fondamentaux de la doctrine éthique, affiche le caractère anti­
déterministe de l'éthique aristotélicienne. Le Problème XII viendra ainsi clôturer la
première partie des Problèmes Éthiques, en montrant que les mécanismes internes de
l'éthique aristotélicienne sont suffisants pour expliquer la réalité éthique individuelle.
Ainsi, cette exégèse sert d'abord et avant tout le propos de notre auteur: en expliquant
la doctrine aristotélicienne présentée au livre 1II de l'Éthique à Nicomaque, Alexandre
opposera son concept de volontaire à une explication déterministe du monde. Le
Problème XII est ainsi ['aboutissement de l'exploration des concepts aristotéliciens qui
ont mené Alexandre à l'affirmation d'une responsabilité morale individuelle et
profondément volontaire.
132.18-132.20 : Une lecture du troisième livre de l'Éthique à Nicomaque
Malgré l'annonce de l'intitulé, nous sommes encore bien loin d'une exégèse
systématique. Nous retrouvons le lemme, que cite textuellement Alexandre, au livre III,
1 de l'Éthique à Nicomaque, en III Ob 16 273 • Le Problème XII semble prometteur sur le
plan exégétique, en se proposant de fournir une explicitation de cette définition du
contraint. De cet unique point de vue, nous pourrions considérer qu'il s'agit bien d'une
simple exégèse d'un passage de l'Éthique à Nicomaque. Il serait alors aisé d'en sous­
estimer la valeur. L'exégèse présentée demeure assez sommaire. Nous replacerons cette
lecture du texte aristotélicien dans la structure argumentative des Problèmes Éthiques,
afin de montrer que l'exégèse du Problème XII y joue un rôle important.
273. Aristote, EN, JII, 1, 1110b16 : EOlKE 8111:à [31CXlov ElVCXl ou Eçco8EV il èl-PXl1,
IJ,1l8Èv