aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

La sauvegarde du processus d'actualisation aristotélicien ne peut admettre cette
stabilité des substances: une puissance implique la possibilité d'un mouvement, d'une
altération qualitative de la substance qui soit productrice de détermination. Pour
Alexandre, la puissance inhérente à l'agent ou à la chose doit potentiellement devenir
l'une ou l'autre des modalités opposées. Ce n'est qu'en ce sens qu'elle est puissance. Et
la sauvegarde de cette perspective aristotél icienne est essentielle pour les thèses
alexandristes, puisque la puissance se juxtaposera à une absence de détermination
imposée par le destin, comme condition de la responsabilité morale. Selon Alexandre,
la puissance correspond ainsi à une forme d'indétermination première et primitive des
choses, indétermination qui se pose comme condition nécessaire à l'idée même d'une
potentialité.
L'indétermination primitive de l'action décrite par Alexandre prendra donc assise
dans la théorie de la médiété aristotélicienne où la position intermédiaire, comprise
comme sommet, est atteinte par un équilibre entre l'excès et le défaut. Pour éviter toute
contradiction, il faudra que cette position intermédiaire soit "disponible", donc que
l'action en soi à laquelle s'appl iquera l'évaluation morale ne soit pas déjà affublé
d'excès ou de défaut.
Alexandre ne peut cependant concéder que la Vie, ou le fait de vivre, soit
"totalement" indifférent. Elle ne l'est qu'en terme de puissance. Si on maintient que la
vie est indifférente en soi, on rend impossible son intégration dans un modèle théorique
où prédomine la nature. Pour Alexandre, un modèle excluant cette influence naturelle
est inconciliable avec ce que nous, êtres humains, sommes. La perspective alexandriste
demeure une fois de plus éthique, au sens où elle traite de l'homme. Nous dirions, en un
sens moderne, qu'elle est une forme d'anthropologie philosophique.
88