aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

Dans le même ordre d'idée, la pauvreté n'est donc pas le contraire de la richesse,
mais sa simple absence. De la même manière, dit-il, la santé n'aura pour opposé qu'une
privation, car elle n'est pas un bien en tant qu'instrument: elle est, en acte, l'excellence
du corpsl81. Le concept de privation permettra donc de concevoir des relations de
contrariété pour toutes choses, même pour les instruments.
Ce concept aura aussi pour effet de maintenir l'indétermination préalable de toute
chose, en proposant une alternative à l'opposition stricte. Les substances ne seront alors
opposées qu'en termes d'être et de privation, permettant ainsi au système tripartite de la
vertu comprise comme juste mesure et médiété de s'appliquer au processus
d'actualisation. L'état intermédiaire du Problème lI1, même s'il n'est pas nommé, prend
ici une consistance toute particulière: il est non seulement puissance, mais privation de
détermination. Il est un certain non-être et n'a pas besoin, en ce sens, d'être opposé à
quoi que ce soit d'autre qu'à sa potentielle actualisation.
En réfutant l'aporie du Problème IV, Alexandre a cherché à rétablir le caractère
instrumental de la richesse. La nécessité d'une teJie démonstration repose sur la
confrontation des schèmes aristotéliciens à la catégorie stoïcienne des indifférents. Par
sa démonstration de l'instrumentalité du rrÀou'toç, Alexandre confere du même coup
à ce concept une caractérisation morale qui légitime sa participation au processus
téléologique conduisant au bonheur. Le deuxième objectifde son argumentation aura été
174
181. Robert Sharples nous dit à propos de ce passage que la santé et la richesse sont des
exemples typiques de deux des trois classes de biens: les biens corporels et ceux qui
sont externes. La maladie s'oppose donc à la santé uniquement de la manière dont la
pauvreté s'oppose à la richesse. Il fait remarquer cependant que, puisque la santé n'est
pas un bien instrumental, il est difficile de voir pourquoi Alexandre fait intervenir cet
exemple ici. (Sharples, R. W., Op. cif., 1990, p. 25, note 46). L'utilisation de cet
exemple n'est pourtant pas déplacée si nous comprenons ce texte comme une poursuite
de la critique de J' indi fférence stoïcienne, dans la mesure où la santé fait partie de cette
catégorie des indifférents dont Alexandre veut réfuter J'existence.