aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

Certes, le débat sur l'ontologie de la vertu a une onglne bien antérieure au
stoïcisme. Cependant, la difficulté actuelle semble tout autre. Alexandre ne cherche pas
ici à établ ir une catégorisation défin itive de la vertu. S' i 1 faut y voir une polémique avec
les Stoïciens, l'importance accordée à la notion de raisonnement juste devrait nous
aiguiller pour comprendre les objectifs réels qu'il poursuit: Alexandre cherche un
modèle de vertu qui intègre un raisonnement juste, mais qui ne s'appuie pas sur une
réalité supérieure. Il lui faut donc redonner à cette notion d'6p8oç À6yoç, introduite au
Problème précédent, une connotation essentiellement, et uniquement, aristotélicienne,
qui ne s'embarrasse pas d'une référence à une raison supérieure et divine, référence qui
aurait pour effet de laisser le champ libre à une explication déterministe 220 • Une notion,
donc, qui ne soit pas contraignante pour l'individu, et qui rende possible ('introduction
d'une responsabilité morale individuelle, dégagée des a priori déterministes du
stoïcisme.
241
C'est dans le même ordre d'idées que le caractère unitaire de la vertu, que
défendaient les Stoïciens, sera abordé. Alexandre reconnaît l'interdépendance des vertus,
mais refuse de comprendre cette dépendance réciproque comme une totalité. Sa
principale critique de la conception d'une vertu "totale" concerne sans doute la
possibilité d'accession à la vertu.
En effet, le modèle aristotélicien d'acquisition de la vertu prévoit que la vertu sera
accessible, en supposant que nous y investissions les efforts nécessaires, à la plupart des
gens (Ot 1toÀÀOt). Bien sûr, tous ne parviendront pas à atteindre une vertu achevée,
actualisée, mais le modèle aristotélicien laisse subsister cette possibilité. Les Problèmes
Éthiques rejoignent la critique alexandriste du De fato :
220. Defata, chap. 22, 44.16-20 (voir note 84).