aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

\
l'autre position croyaient qu'il existe des mouvements volontaires de notre esprit, libres
de tout destin 234 •
265
Cette classification de la pensée du Stagirite a de quoi surprendre. A.A. Long et
D.N. Sedley émettent à ce sujet l'hypothèse que l'acceptation par Aristote de l'art
divinatoire (thèse que Cicéron présente dans De la divination l, 53, 81) justifie peut-être
sa présence dans cette liste. Nous ne saurions prétendre qu'Alexandre connaissait ou non
ce texte de Cicéron. Chose certaine cependant, si l'idée d'associer Aristote à une forme
de déterminisme était toujours véhiculée à l'époque impériale, ce qui en soi n'est pas
attesté, il ne fait aucun doute qu'Alexandre devait s'y opposer avec vigueur.
La lecture qu'il propose au Problème Xl sur le thème de la responsabilité ne laisse
planer aucune ambiguïté quant à ce qu'il considère comme la position aristotélicienne
par rapport à cette question: non seulement l'âme accomplit de multiples mouvements
volontaires, mais plus encore, laforee de la nécessité est limitée aux deux causes que
sont l'ignorance et la contrainte. Au Problème lX, il restreindra considérablement le
champ de ces deux causes, en explicitant avec précision les conditions de leur possibilité.
Au Problème Xll, il exclura en outre de l'involontaire, à la suite d'Aristote, tout ce dont
l'origine est interne à l'agent. Alexandre fait vraisemblablement mentir Cicéron. Aussi,
Cicéron poursuivait-il:
Il me semble que Chrysippe a voulu se poser en arbitre officieux entre les deux
positions, et atteindre unjuste mil ieu. Mais bien qu'il se penche plutôt vers ceux qui sont
en faveur de mouvements de l'âme libres de la nécessité, en développant sa propre
formulation, il tombe dans deux difficultés qui le mènent à affirmer malgré lui la
nécessité du destin 2J5 .
234. SVF Il, 974 = Cicéron. Du destin 39-43. Traduction de J. Brunschwig et P. Pellegrin.
235. Ibidem.