aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

effet, la capacité de marcher n'existe pas en vue de ne pas marcher, même si
119.15 parfois la privation de cette activité se produit chez celui qui en est capable. Et
si le fait de marcher est préférable, de pouvoir marcher l'est de par sa
nature même, même si a aussi la capacité de ne pas le faire. Si par
contre le fait de marcher n'est pas désirable, la capacité ne l'est pas non plus.
Le fait de « vivre », qui implique assurément la possibilité de « bien vivre» en
lui-même, tout autant que celle de « mal vivre », nous a été concédé par la
nature en vue de « vivre bien ». Il est en effet impossible que nous ayons une
119.20 vie bonne sitôt notre venue à l'être: rien n'est en effet parfait dans ce qui est
inachevé et tout est inachevé sitôt qu'il est advenu. Il est préférable de
en vue de la meilleure des possibilités qui sont advenues en nous.
En effet, la meilleure finalité est la vie bonne, et cela ne peut pas se produire
indépendamment du fait de vivre . Comment, en effet,
ne pas être contradictoire d'affirmer à la fois que, par nature, nous faisons tout
119.25 pour nous approprier ce but en vue de notre préservation et de nier du même
coup que nous nous approprions la nature en fonction du bien lui-même?
Car, que nous nous soyons approprié la vie dirigée vers le bien, cela est aussi
évident du fait que nous nous empressons à faire des enfants parce que nous
perdurons, d'une certaine manière, à travers eux mais davantage aussi du fait
81