aristotélisme et stoïcisme à l'époque impériale - Archipel

qu'indétermination morale. Alexandre débutera en abordant l'idée inverse: à supposer
qu'un acte puisse être moralement déterminé, quelles seraient les conséquences d'une
telle détermination? La difficulté consisterait alors à expliquer comment un acte en
puissance pourrait être entendu en ce sens. En effet, l'état de puissance est une forme
inactuelle. Or, cet état doit pouvoir s'actualiser en l'une ou l'autre modalité dont il est
puissancé 4 • Ainsi, si nous pouvons actualiser le fait de vivre de manière bonne ou
mauvaise, il faudra d'abord que la vie elle-même ne soit ni l'une ni l'autre en acte. "Ou
alors, le fait que les puissances pour les opposés sont indifférenciées et neutres est faux"
nous dira Alexandre (118.25-26). Que l'acte soit déterminé, même en tenne
d'indifférence, impliquerait que les puissances ne sauraient être neutres. Du même coup,
elles ne pourraient être autres, à l'origine, que le résu Itat de leur potentielle actualisation.
Le concept même de puissance serait simplement caduc.
11 devient alors impossible de réconcilier la catégorie des indifférents avec la thèse
aristotélicienne de la puissance : la catégorisation stoïcienne ne peut admettre de
transformation, de mouvement vers une entéléchie, d'un passage de la puissance à l'acte.
La catégorie des indifférents est stable et fixe; et les modalités de détermination morale
des indifférents font appel à des interventions extérieures à la chose elle-même. Ainsi,
la vie, stoïcienne, ne sera bonne ou mauvaise que par l'adjonction à celle-ci d'actes
possédant l'une de ces natures, demeurant elle-même et en elle-même indifférente.
84. Robert Sharples (Op. cil., (990), traduit le passage de 118.25 ainsi : « that
potentialities for opposites are [themselves] indifferent and intermediate ». L'anglais
rend mieux ici l'esprit du texte grec que la formule "les puissances pour les
opposés"(littéralement "puissance des opposés"), que nous avons retenue pour éviter
l'expression "potentialité pour les opposés" qui risquait davantage d'obscurcir que de
clarifier le texte. Mais l'idée est bien celle-là: la capacité de s'actualiser en ['une ou
l'autre des potentialités opposées est d'abord neutre et indifférenciée. Elle est
indéterm inée.
87